Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310213242
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8310213242.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX, zast. JUDr.
Slavomírom Hrubišákom, advokátom so sídlom Pugačevova č. 1, Humenné, proti žalovanej: Y. R., rod.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., H. č. 1, o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva,
o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č. k. 18C/220/2010-281 zo dňa
19.02.2015 v spojení s dopĺňacím uznesením č. k. 18C/220/2010-290 zo dňa 01.10.2015 jednohlasne

takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie v spojení s dopĺňacím uznesením.

Náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 18C/220/2010-281 zo dňa 19.02.2015 súd prvého stupňa zastavil konanie.

Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 110; 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.

Konštatoval,ženávrhompodanýmnasúddňa22.11.2010sanavrhovateľka(zrejmežalobca)domáhala,

aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo k majetku, ktorý s odporcom (zrejme žalovanou) nadobudli
počas trvania manželstva.

Súd po vykonaní rozsiahleho dokazovania na návrh právneho zástupcu žalobcu a žalovanej uznesením
č. k. 18C/220/2010-278 zo dňa 16.01.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2014, konanie vo
veciprerušilnaobdobieodpredajabytu,ktorýjepredmetombezpodielovéhospoluvlastníctvaúčastníkov

konania s tým, že po jeho odpredaji neodkladne požiadajú o pokračovanie v konaní. V prípade, že byt
v priebehu jedného roka neodpredajú a nepožiadajú o pokračovanie v konaní, súd toto zastaví.

Žalobca, jeho právny zástupca, ani žalovaná po uplynutí jedného roka od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania nepožiadali súd o pokračovanie v konaní.

Preto súd prvého stupňa konanie zastavil.

Výrok o trovách konania odôvodnil súd prvého stupňa podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná.V odvolaní namietala, že súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, nakoľko nesprávne zistil
skutkový stav a neaplikoval príslušné právne normy. Uviedla, že sa žiadnym spôsobom nedozvedela
o pojednávaní vytýčenom na 19.02.2015. Zásielka súdu jej nebola doručená a ústne na pojednávaní

16.01.2014 uviedla adresu bývania na doručovanie písomností. Taktiež právny zástupca dobre vedel o
adrese, pretože na kúpnej zmluve je uvedená nová adresa žalovanej. Zastavenie konania je predčasné.
Súd mohol zabezpečiť účasť žalovanej aj iným spôsobom. Adresát odporcu (zrejme žalobcu) a jeho
právny zástupca prevzali zásielku. Je nerovnaké zaobchádzanie s účastníkmi konania a voči žalovanej
už aj s poukazom na to, že pre celé právne konanie sú podstatné aj záujmy maloletých detí, ktoré boli

zverené do starostlivosti odporkyne a stratou domova boli zneistení. Iba prostredníctvom intuície sa
dožadovala informácie na informačnom stredisku súdu. Žalovaná sa nemala možnosť účinne brániť na
súde.

Na základe uvedeného žalovaná žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil
a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V dôsledku podaného odvolania na základe pokynu odvolacieho súdu vysloveného v uznesení č. k.
15Co/122/2015-289 zo dňa 13.05.2015 súd prvého stupňa uznesením č. k. 18C/220/2010-290 zo dňa
01.10.2015 rozhodol o trovách štátu tak, že tieto štátu nepriznal.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 148 ods. 1; 166 ods. 1; 167 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku.

Konštatoval, že žalobcovi bolo uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 6Co/32/2011-36 zo dňa
08.02.2011 priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Aj u žalovanej sú splnené podmienky pre

priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, čo súd konštatoval v uznesení č. k 18C/220/2010-86 zo
dňa 27.10.2011. Táto skutočnosť je zrejmá aj z vyjadrenia žalovanej zo dňa 08.09.2013 (č. l. 263).

Preto nebolo možné uložiť ani jednému z účastníkov nahradiť štátu trovy, ktoré mu vznikli v súvislosti so
znaleckým dokazovaním, a ktoré boli vyplatené znalcovi na základe uznesenia č. k. 18C/220/2010-179

zo dňa 10.10.2012.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212
O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 O.s.p. a zistil, že odvolanie

žalovanej nie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 110 Občianskeho súdneho poriadku, ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak
sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to
neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

Podľa ustanovenia § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je konanie prerušené podľa § 110,
súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na
návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

Odvolací súd zo spisu zistil, že súd prvého stupňa uznesením č. k. 18C/220/2010-278 zo dňa 16.01.2014
prerušil konanie na obdobie do odpredaja bytu tvoriaceho predmet bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov konania s tým, že po odpredaji bytu účastníci neodkladne požiadajú o pokračovanie v konaní.
V prípade, že byt v priebehu jedného roka neodpredajú a nepožiadajú o pokračovanie v konaní, súd

toto zastaví.

Predmetné uznesenie o prerušení konania bolo podľa údajov na doručenkách doporučených zásielok
určených do vlastných rúk doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 04.02.2014 a žalovanej dňa
12.02.2014.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2014.Keďže je nepochybné, že účastníci konania po uplynutí jedného roka od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania nepožiadali súd prvého stupňa o pokračovanie v konaní, boli naplnené zákonné
podmienky na postup podľa citovaného ustanovenia § 111 ods. 3 posledná veta Občianskeho súdneho

poriadku.

K odvolacím námietkam žalovanej odvolací súd konštatuje:

Je pravdou, že súd prvého stupňa vyhlásil napadnuté uznesenie na pojednávaní dňa 19.02.2015, na toto

pojednávanie však nepredvolával účastníkov konania, a teda ani žalobcu, resp. jeho právneho zástupcu
tak, ako to nedôvodne namietala žalovaná.

Takýto postup súdu však nezakladá vadu, ktorá by mala z následok nesprávne rozhodnutie vo veci a
odňatie možnosti konať pred súdom. Súd prvého stupňa o zastavení konania podľa ust. § 111 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku totiž mohol rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania.

Uvedený nedostatok teda nie je spôsobilý spochybniť správnosť napadnutého uznesenia a privodiť
jeho zrušenie tak, ako to žiadala žalovaná. Uznesenie, ktorým bolo konanie prerušené, bolo žalovanej
doručené, a teda aj vo vzťahu k nej plynula 1-ročná lehota na podanie žiadosti o pokračovanie v konaní,
čo žalovaná, ani žalobca neučinili.

Tak, ako vyššie konštatoval odvolací súd, pre zastavenie konania boli splnené zákonné predpoklady,
keďže účastníci v zákonnej lehote (1 roka) nepožiadali o pokračovanie v konaní. Postup súdu prvého
stupňa, ktorý konanie zastavil, je správny.

Nasprávnostinapadnutéhouznesenianičnemeníanivyjadreniežalovanejdozápisniceoinformatívnom
výsluchu dňa 03.02.2016, ktorý nariadil odvolací súd. Na námietky žalovanej, čo má byť predmetom
vyporiadania BSM, v tomto štádiu konania pre jeho zastavenie už nie je možné prihliadať, keďže súd
sa už nezaoberá meritom veci.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie č. k. 18C/220/2010-281 z 19.02.2015 v spojení s dopĺňacím
uznesením č. k. 18C/220/2010-290 z 01.10.2015 podľa ustanovenia § 219 Občianskeho súdneho
poriadku ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 224 ods. 1 v spojení s

ustanovením § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Vzhľadom na výsledok odvolacieho konania
žalovaná nemá nárok na náhradu trov a žalobcovi žiadne preukázateľné trovy odvolacieho konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.