Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15C/327/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514206870
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514206870.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v právnej veci žalobcu: KESIDY, s.r.o., so

sídlom Sládkovičova 1/1562, 075 01 Trebišov, IČO: 46 045 082, zastúpeného: JUDr. T. Zaleta, advokát,
s.r.o., so sídlom Ťahanovské riadky 25, 040 13 Košice, IČO: 36 578 291 proti žalovanému: L. I., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. M.. Y. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 217,35 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 217,35 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 189,- eur od 01.03.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania za trovy právneho zastúpenia vo výške

55,92 eura a za súdny poplatok vo výške 16,50 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám
advokáta žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie sumy 217,35 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 189,- eur od 01.03.2014 do zaplatenia, a to z titulu nesplácania zmluvy o pôžičke č. XXXXXX
L.o dňa 22.11.2013.

Žaloba ako i uznesenie, ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe, obsahujúce poučenie
podľa § 114 ods. 2,3 a 5 O.s.p. ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach, boli žalovanému

doručené do vlastných rúk dňa 22.01.2015, žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Keďže boli splnené
procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 O.s.p., súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a bez
nariadenia pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.Podľa § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka, písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený
telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu
právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak

právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe uvedených dôvodov súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa § 156 ods. 1 O.s.p rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo

samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 21.12.2015 vyvesil na úradnú tabulu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 28.01.2016 o 08:45 hod v miestnosti č. 204 na Okresnom súde
Piešťany, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 149 ods. 1
O.s.p. a žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, náhradu trov

konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia
uplatnené vo výške 55,92 €.

Trovy právneho zastúpenia boli uplatnené vo výške 55,92 €, pričom odmena za 1 úkon právnej služby
bola správne uplatnená v zmysle § 10 ods. 1, 2 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., a preto základná sadzba

tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je vo výške 19,92 €. Trovy právneho zastúpenia súd priznal
za tieto úkony a v nasledujúcej výške:
a) prevzatie a príprava zastúpenia 10.09.2014 /§13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky/ vo výške 19,92 € + režijný
paušál v zmysle § 16 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za rok 2014 vo výške 8,04 €, t.j. spolu 27,96 €,
b)písomnépodanienasúdzodňa11.09.2014-návrhnazačatiekonania/§13aods.1písm.c)Vyhlášky/

19,92 € + režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za rok 2014 vo výške 8,04
€, t.j. spolu 27,96 €. Trovy právneho zastúpenia teda predstavuje suma 55,94 € (2 × 27,96 €).

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z neprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku vo zvyšnej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch
vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)