Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/260/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411223599
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4411223599.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: I. S.,

T.. XX.X.XXXX, H. Y. XX, W., zast. JUDr. Peter Harakály, advokát, so sídlom Kováčska 28, Košice,
proti žalovanému: VADAŠ s.r.o., Hlavná 34, Štúrovo, IČO: 34 136 215, zast. JUDr. Ernest Botka,
advokát, so sídlom Björnsonova 2, Nové Zámky, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:
UNIQA poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, Bratislava, IČO: 00 653 501, zast. PRK Partners s.r.o., so sídlom
Hurbanovo námestie 3, Bratislava, IČO: 35 978 643, v mene ktorej koná konateľ a advokát N.. I. Y., o
náhradu škody z ublíženia na zdraví a o mimoriadne zvýšenie bolestného a sťaženia spoločenského
uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu vo zvyšku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvéhostupňavovecisamejrozhodolrozsudkomdňa27.03.2015,tak,žežalobuvčastiozaplatenie
sumy 7966,54 eur, s 10 % ročným úrokom z omeškania od 09.06.2004 do zaplatenia, zamietol, ďalej
rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 27 409,90 eur titulom mimoriadneho zvýšenia
bolestného a sumu 123 481,20 eur titulom mimoriadneho zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia,
do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, ďalej zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť na účet tunajšieho
súdu trovy štátu - znaleckého dokazovania sumou 796,65 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,
ďalej zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v

sume 6638,50 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a o trovách konania rozhodol tak, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov právneho zastúpenia sumu 37 151,74 eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Druhým výrokom tohto rozsudku súd rozhodol o nároku žalobcu titulom mimoriadneho zvýšenia
bolestného a titulom mimoriadneho zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia. Čo sa týka
mimoriadneho zvýšenia bolestného žalobca navrhoval rozhodnúť 50 násobným zvýšením a aj titulom

mimoriadneho zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia. Súd však o tomto nároku žalobcu rozhodol
tak, že priznal žalobcovi 10 násobné zvýšenie mimoriadneho bolestného a 20 násobné zvýšenie
mimoriadneho sťaženia spoločenského uplatnenia.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1, 2 O.S.P.,
ods. 1, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania, alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.
ods. 2, o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí
súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd týmto dopĺňacím rozsudkom doplnil
výrokovú časť rozsudku súdu prvého stupňa, o ktorej nerozhodol dňa 27.03.2015, a to zvyšnej časti

týkajúcej sa mimoriadneho zvýšenia bolestného a mimoriadneho zvýšenia sťaženia spoločenského
uplatnenia, keď o tejto časti vo zvyšku nerozhodol, nakoľko žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
sa domáhal 50 násobného zvýšenia mimoriadneho bolestného a 50 násobného zvýšenia mimoriadneho
sťaženia spoločenského uplatnenia. Keďže súd priznal iba 10 násobné mimoriadne zvýšenie bolestného
a 20 násobné mimoriadne zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia, vo zvyšku bolo potrebné návrh

zamietnuť, a práve o tejto časti súd nerozhodol v rozsudku zo dňa 27.03.2015, a preto týmto dopĺňacím
rozsudkom doplnil rozsudok súdu prvého stupňa o tento výrok.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre v 3
vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.S.P. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu

prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.