Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210908
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715210908.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke
8591/4B, Žilina 010 47, IČO: 36 403 008, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava 851 02, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: SPORT SERVICE, s.r.o., so
sídlom Diaková 103, Diaková 038 02, IČO: 36 785 571, právne zastúpenému: Mgr. Barbora Kleinová
Bučková, advokát, so sídlom Severná 14, Martin 036 01, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 31,87

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žalobcovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 9,80 Eur.
Upravuje sa Prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatil navrhovateľovi sumu 9,80 Eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania, ktorý bol zaplatený vo výške 16,50 Eur.

Zrušuje sa Uznesenie Okresného súdu Martin č.k. 18Cb/205/2015-58 zo dňa 7.12.2015, ktorým bola
uložená žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor v rozsahu 9,80 Eur; vo zvyšku zostáva
Uznesenie Okresného súdu Martin č.k. 18Cb/205/2015-58 zo dňa 7.12.2015 v platnosti.
Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 49,98
Eur a iné trovy konania vo výške 6,70 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.08.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 31,87 € s príslušenstvom.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2016, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť,
a to z dôvodu, že žalovaný mu žalovanú sumu zaplatil.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu v celom rozsahu, súd konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Z povinnosti žalobcu uhradiť trovy konania ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. predpokladá výnimku, a to

v prípade, že sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne (že žalovaný
nárok žalobcu uplatnený v žalobe uspokojil po začatí konania).
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., teda žalobca zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, nakoľko žaloba bola podaná na súd po tom, čo žalovaný žalovanú sumu zaplatil
žalobcovi preukázateľne v júni 2015 (č.l. 54-56), žaloba bola podaná na súd až dňa 3.8.2015 a žalobca
nepreukázal dôvodnosť aplikácie § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.

Návrh na náhradu trov konania žalovaný urobil v podaní, doručenom súdu 13.01.2016, kde právna
zástupkyňa žalovaného uviedla, že špecifikuje trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia.Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena
advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom; ak nedôjde k dohode, na

určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).
Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.
Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty do 165,97 € je 16,60 €.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane, týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 16 ods. 3 veta prvá vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby.
Súd priznal žalovanému náhradu trov za časť vyrubeného súdneho poplatku za odpor, ktorú je naďalej
povinný zaplatiť po čiastočnom zrušení uznesenia, ktorým mu bol tento súdny poplatok vyrubený, vo

výške 6,70 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 49,98 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za 2
úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 24.11.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm.
a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie odporu zo dňa
24.11.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 16,60 € podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky

a z režijnej náhrady podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,39 €.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.
Podľa § 11 ods. 9 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej.
Vzhľadom na to, že konanie sa zastavilo pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny
poplatok za návrh na jeho začatie, krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych
poplatkoch, a zrušil vydané uznesenie, ktorým vyrubil žalovanému súdny poplatok za odpor, v rozsahu,

prevyšujúcom krátenie v zmysle ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.