Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Pella
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/98/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114225569
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7114225569.5
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: KEBEK SLOVAKIA s.r.o., sídlo: Vajnorská č. 137,
Bratislava, IČO: 35 732 181, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária Pakanová, s.
r. o., sídlo: Mierová č. 26, Bratislava, IČO: 47 238 216, proti žalovanému: LIFTEX, s.r.o., sídlo: Južná
trieda č.117, Košice, IČO: 36 192 970, v konaní o zaplatenie 1.849,25 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Konanie v plnom rozsahu zastavuje.
II. Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 110,50 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.
III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.10.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 1.849,25 eur s príslušenstvom.
Počas konania bol na majetok žalovaného Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 26K 36/2015
zo dňa 9.10.2015 vyhlásený konkurz.
Žalobca svojim podaním zo dňa 13.1.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci
zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: „Navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.“
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal svoju žalobu
v plnom rozsahu späť.
Podľa § 11 ods. 8 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších zmien: „Ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok odporcu vyhlásený
konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a
poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.“
Súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku za
podanie žaloby vo výške 110,50 eur, t.j. bez jeho krátenia, pretože konanie bolo zastavené potom, ako
bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zák. č. 71/92 Zb.: „Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.“
Prevádzkovateľom systému je Slovenská pošta, a.s. a konajúci súd je zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov. S poukazom na skôr uvedené zákonné ustanovenia bude toto rozhodnutie po
nadobudnutí právoplatnosti zaslané Slovenskej pošte, a.s. za účelom vrátenia zaplatených súdnych
poplatkov.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.