Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by Mgr. Peter Melicher
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžo/12/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201026
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7014201026.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Michalovce, katastrálny odbor, Sama
Chalúpku č. 18, Michalovce, za účasti: A., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č.
OU-MI-KO2 V 1397/2014-Zm-To zo dňa 02.06.2014, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sp/40/2014-18 zo dňa 28.10.2014, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie č. OU-MI-KO2 V 1397/2014-Zm-To zo
dňa 02.06.2014, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa
28.03.2014, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a A. ako záložca, zastúpený splnomocnencom
ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil
navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok 35 eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.
Podaním,doručenýmodvolaciemusúdudňa01.02.2016navrhovateľvzalsvojeodvolanieprotirozsudku
krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.