Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/789/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314209431
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2314209431.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, proti žalovanému: T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX/XX, U., t.
č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený Mgr. U. S., zamestnankyňou Okresného súdu Dunajská
Streda, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, so sídlom
Park Angelinum 2, Košice, IČO: 42 326 923, zastúpený Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom, Park
Angelinum 2, Košice, o zaplatenie 1.983,46 eur s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti
rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 16. októbra 2014, č.k. 8C/284/2014-104, t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu
1.983,46 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 326,70 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 1.983,46 od 12.04.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
118,50 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie vedľajší účastník, ktorý navrhol
napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

K odvolaniu vedľajšieho účastníka sa písomne vyjadril žalobca, ktorý navrhol vyžiadať súhlas
žalovaného s podaným odvolaním a v prípade, že tento daný nebude, odvolanie vedľajšieho účastníka
odmietnuť.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané vedľajším
účastníkom na strane žalovaného (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka je potrebné
odmietnuť vzhľadom na to, že je podané neoprávnenou osobou.

Ustanovenie § 201 veta druhá O.s.p. zdôrazňuje samostatnosť (nezávislosť na vôli a úkonoch niekoho
iného) procesného oprávnenia vedľajšieho účastníka podať odvolanie v tých veciach, v ktorých z
právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom.
Uvedené ustanovenie v spojení s § 93 O.s.p. nemožno však v žiadnom prípade vykladať tak, že vedľajší
účastník má právo podať odvolanie iba vtedy, ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania
jeho vzťahov s účastníkom konania.

Rozhodovacia prax súdov zastáva názor, že legitimácia vedľajšieho účastníka je vo všeobecnosti daná,
ak sa ním podporovaný účastník nevzdal práva podať tento opravný prostriedok alebo ak s odvolaním

vedľajšieho účastníka nevyjadril nesúhlas. Ak podá odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa len
vedľajší účastník, musí sa súd vždy zaoberať tým, či a aké stanovisko zaujal k tomuto odvolaniu účastník
podporovaný vedľajším účastníkom. Pokiaľ tento účastník vyjadril v konaní svoju vôľu tým, že sa vzdal
odvolania, nemôže ho podať ani vedľajší účastník. Ak sa účastník odvolania nevzdal, je súd v prípade,
že odvolanie podal len vedľajší účastník, povinný vyzvať ním podporovaného účastníka na vyjadrenie, či
dáva k tomuto odvolaniu súhlas. Ak účastník odmietne takýto súhlas vedľajšiemu účastníkovi udeliť, je
odvolanie vedľajšieho účastníka neúčinné, čo má za následok, že odvolací súd odmietne jeho odvolanie
ako podané osobou, ktorá na odvolanie nie je oprávnená (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1
Cdo 59/2009, 2 Cdo 32/2014).

V prejednávanej veci podal odvolanie voči rozsudku súdu prvého stupňa len vedľajší účastník, pričom
zo strany ustanovenej opatrovníčky žalovaného nebol daný súhlas k odvolaniu vedľajšieho účastníka,
a to ani na základe výzvy odvolacieho súdu.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie podané vedľajším účastníkom
bolo podané neoprávnenou osobou, a preto v súlade s ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky § 146 ods.
2 O.s.p. a žalobcovi náhradu trov konania s poukazom na § 150 ods. 1 veta prvá O.s.p. nepriznal.

Senát krajského súdu uvedené rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.