Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Ps/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615209853
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Wiedermann
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615209853.2

Uznesenie

Okresný súd v Topoľčanoch v opatrovníckej veci nesvojprávneho Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom "V
Q." O. sociálnych služieb X. N., zastúpený opatrovníkom Q." O. sociálnych služieb X. N., o zmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a z funkcie doterajšieho opatrovníka nesvojprávneho - "V Q." Zariadenie sociálnych
služieb X. N..

Súd u s t a n o v u j e Z. J., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Q. č. XXX
za opatrovníka pre nesvojprávneho Y. Q., nar. XX.XX.XXXX.

Opatrovník je p o v i n n ý zabezpečovať, aby o opatrovanca bolo riadne postarané, zastupovať ho v
konaniach pred štátnymi i samosprávnymi orgánmi ako aj inými inštitúciami, spravovať jeho záležitosti,

najmä majetok a pokiaľ nepôjde o bežnú vec, je povinný požiadať súd o schválenie právneho úkonu
vykonaného v mene nesvojprávneho.

Opatrovník bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka a dbať na pokyny súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet za začatie konania o zmene opatrovníctva na

nesvojprávnym. Tunajší súd uznesením 9Ps/115/2015-6 zo dňa 7.1.2016 zahájil konanie o zmenu
opatrovníka nesv. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX.

Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu rozsudkom Okresného
súdu Topoľčany zo dňa 25.09.2007, č.k. 10Ps/9/2007.

Na zmenu opatrovníka podal podnet Z. J., nar. XX.XX.XXXX, vnuk nesvojprávneho, ktorý súd požiadal,
aby mohol vykonávať funkciu opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom, vyjadrením doterajšieho
opatrovníka nesvojprávneho a vyžiadaním si správy o povesti od Obce Kovarce na navrhovaného
opatrovníka a zistil, že doterajší opatrovník súhlasí so zmenou opatrovníka a obec neeviduje žiadne

oznámenie o riešení priestupku voči menovanému, ten taktiež nebol riešený žiadnou komisiou pri
Obecnom zastupiteľstve.
Podľa § 22 ods.2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na
právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za

nich ich zákonní zástupcovia.Podľa § 27 ods. 2 OZ Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak za opatrovníka nemôže byť ustanovený príbuzný
fyzickej osoba ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníka orgán miestnej správy prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnene vystupovať svojím menom
(§ 18 ods.1).

Podľa § 81 ods. 1 OSP Aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa § 192 ods. 1, ods. 2 OSP Súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

S poukazom na uvedené skutočnosti a ustanovenie § 192 ods. 1 O.s.p. rozhodol súd o zmene

opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 ,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.