Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200246
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214200246.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, práv. zast.:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
proti odporcovi: STANLEY-L&ZS, s.r.o., IČO: 34 135 707, so sídlom Kúpeľňa 33, 929 01 Dunajská
Streda, o zaplatenie 485,57 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 485,57 € s úrokom z omeškania vo výške 0,05 %
denne zo sumy 485,57 € od 24.8.2012 do zaplatenia, nahradiť trovy konania: súdny poplatok vo výške
29,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 98,42 € právnemu zástupcovi navrhovateľa, všetko do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.01.2014 domáha súdnou cestou zaplatenia 485,57 eur s
príslušenstvom odporcom, čo predstavuje výšku neuhradených služieb v sume 324,57 eur a zmluvnú
pokutu vo výške 161,00 eur. Zmluvnú pokutu špecifikoval ako sankciu za to, že odporca riadne a
včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2012/04-2012/06, porušil zmluvné
povinnosti v zmysle Dodatku k Zmluve č. W. XXXXXXX.

Súd vec prejednal ako drobný spor, oznámenie o vyhlásení rozsudku zo dňa 02.02.2016 bolo v zmysle

§ 156 ods. 3 O.s.p. dňa 03.02.2016 vyvesené na úradnej tabuli súdu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených účastníkmi konania, a to 4
x zmluvy o poskytovaní verejných služieb, dodatku k zmluve, príloh, faktúr, všeobecných obchodných
podmienok, pokusu o pokonávku zo dňa 09.08.2012, a na základe takto vykonaného dokazovania bol
ustálený nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ v prospech odporcu plnil na základe Zmluvy o pripojení č č. W. XXXXXXX S. B., Č.. W.
XXXXXXX, Č.. W. XXXXXXX W. Č.. W. XXXXXXX, pridelil mu 4 SIM karty a priradil účastnícke telefónne
čísla.

Na základe Dodatku k zmluve č. W. XXXXXXXX navrhovateľ odporcovi odpredal mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie Nokia C5 za 15,20 eur. Odporca sa zaviazal užívať služby navrhovateľa po
dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku, ďalej záväzku

zaplatiť splatnú cenu za služby sa postihuje sankciou, ktorou je v zmysle článku 2,5 Dodatku k Zmluve
o pripojení zmluvná pokuta vo výške 164,80 eur. Navrhovateľ žiada spolu 161,- eur.Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytovaných služieb vo výške 324,57 eur vyfakturovaných v
obdobíapríl2012ažjún2012.Navrhovateľpokusomopokonávku zodňa09.08.2012oznámilodporcovi
sumu neuhradených faktúr ako aj sumu, ktorú žiada titulom zmluvnej pokuty. Pohľadávka navrhovateľa

v tomto konaní teda pozostáva zo zmluvnej pokuty vo výške 161,- eur a vo zvyšku 324,57 eur sa jedná
o uhradenie služieb, ktoré odporca využíval v mesiacoch apríl 2012 až jún 2012, pričom za ne nezaplatil
vyfakturovanú sumu.

Podľa§43zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchzmluvouopripojenísapodnikzaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Čo sa týka právnej kvalifikácie uplatneného nároku je nepochybné, že navrhovateľ v prospech odporcu
na základe citovaných zmlúv s dodatkom plnil, na základe dodatkov mu bolo odpredané mobilné
zariadenie za akciovú kúpnu cenu 15,20 eur. Povinnosťou odporcu bolo platiť úhradu za poskytované

služby. Z priložených listinných dôkazov, najmä faktúr je jednoznačné, že odporca porušil svoju
povinnosť zo zmluvy a to riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období apríl
2012 až jún 2012, kedy nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 324,57 eur. Vo zvyšku sa jedná
o nárok z titulu zmluvnej pokuty.

K nároku na zmluvnú pokutu vo výške podľa zmluvy 161,- eur, súd udáva:

Podľa čl. 2, ods. 2.3 Dodatku k Zmluve o pripojení bodu 2.3 účastník sa zaväzuje, že po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej len „doba viazanosti“)
a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník Služieb

poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by
smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo Dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu); za
porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od Zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.

610/2003 Z.z. v platnom znení;
b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu takáto
povinnosť nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať
v užívaní Služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú resp. deaktivovanú SIM kartu);
c) sa nedopustí takého konania, alebo nedá svojim konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také

konanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávovypovedaťZmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto
Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti
dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb;
d) bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho

programu) alebo takú kombináciu účastníckych programov v bode 2.2 písmene b) uvedených kategórií
služieb, že nedôjde k porušeniu záväzku Účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku.

Podľa čl. 2, ods. 2.5 Dodatku k Zmluve k pripojení v prípade porušenia niektorej z povinnosti účastníka
uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto čl. (najmä, ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby,

nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy
alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 164,80 eur.

Podľa čl. 5, bod 5.1 písm. b) Všeobecných podmienok okrem iných oprávnení upravených v týchto
Všeobecných podmienkach, resp. v Zákone, má spoločnosť Orange Slovensko právo na úhradu ceny
poskytnutej služby, administratívnych a iných poplatkov podľa Cenníka, ako aj súm k zaplateniu ktorých
vprospechtretíchosôbprostredníctvomspoločnostiOrangeSlovenskosaÚčastníkzaviazalprejavením
svojej vôle stanoveným spôsobom, napr. zbierky, produkty tretích osôb poskytované prostredníctvom

spoločnosti Orange Slovensko (ďalej len „iné služby“), v lehote splatnosti podľa čl. 11 bod 11.8 týchto
Všeobecných podmienok.Podľa čl. 6, bod 6.2 písm. b) Všeobecných podmienok okrem povinnosti upravených v týchto
podmienkach je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a Cenníka, ako aj cenu
za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku 11 bod

11.8 týchto Všeobecných podmienok.

Podľa čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok
z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej
služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická

osoba oprávnená na podnikanie, inak zákonom stanovenej výške. Nárok na úrok z omeškania vo výške
0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do jej zaplatenia ak je účastníkom právnická osoba
alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak zákonom stanovenej výške má spoločnosť Orange
Slovensko voči účastníkovi aj z akéhokoľvek peňažného záväzku účastníka voči nej. V prípade ak platná
úprava stanoví vyššie úroky z omeškania ako sú dohodnuté v tomto bode, má spoločnosť Orange
Slovensko, nárok na úroky z omeškania v tejto zákonnej výške.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu
určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody
spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov
o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej
zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.

Navrhovateľ svoj návrh v časti uplatneného nároku 324,57 eur skutkovo vymedzil tak, že odporca
podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby navrhovateľa a za tieto platiť po dobu viazanosti riadne
a včas cenu za poskytnuté služby, za mesiace apríl, máj, jún 2012 za poskytnuté služby sumu 324,57
eur neuhradil.

Súd má za preukázané, že odporca porušil záväzok vyplývajúci zo Zmluvy, konkrétne Dodatku k Zmluve
o pripojení platiť riadne a včas cenu za poskytované služby. Porušenie kontraktálnej povinnosti je
porušením právnej povinnosti. Navrhovateľ bližšie rozlišuje, ktorú povinnosť odporca porušil. Ide o
povinnosť platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Z ostatného skutkového vymedzenia ako aj

predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že odporca porušil povinnosť platiť riadne a včas
cenu za poskytnuté služby, keď navrhovateľovi neuhradil faktúry, ktorými mu túto cenu vyfakturoval.

Keďže predpoklad vzniku nároku na zmluvnú pokutu - porušenie právnej (zmluvnej) povinnosti mal súd
preukázaný, tento nárok v žiadanej výške 161,- eur navrhovateľovi priznal.

V ďalšej časti si navrhovateľ uplatňoval nárok na zaplatenie neuhradenej ceny za telekomunikačné
služby poskytované odporcovi v mesiacoch apríl 2012 až jún 2012 a poplatkov s tým spojených. Tento
nárok navrhovateľa mal súd v konaní preukázaný jednak nepochybným tvrdením navrhovateľa, o tom,
že odporcovi telekomunikačné služby v určitom rozsahu poskytoval ako aj faktúrami, ktorými odporcovi

cenu za tieto poskytnuté služby vyfakturoval a ktoré odporca neuhradil. Súd preto priznal navrhovateľovi
nárok spočívajúci v sume za neuhradené služby v ňom uplatňovanom rozsahu, a to vo výške 324,57 eur.

Neuhradením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby v lehote splatnosti faktúr vystavených
navrhovateľom sa odporca dostal do omeškania so splatením tohto svojho peňažného dlhu voči

navrhovateľovi preto je povinný mu za čas omeškania platiť v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka úrok z omeškania z dlžnej sumy v dohodnutej výške podľa citovaného článku 11.14
Všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko, a.s. V osobe odporcu ide totiž o podnikateľa,
právnickú osobu zapísanú v obchodnom registri.Vo veci mal plný úspech navrhovateľ. Súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania
vo výške 107,42 eur, a to súdny poplatok za návrh 29,- eur, za právne zastúpenie 98,42 eur za dva

hlavné úkony, 2 režijné paušály, DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.