Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115225131
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115225131.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú

Y. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky N. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom E. XXX, zastúpenej spoločnosťou Petruška & partners s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom
Kupecká 18, Nitra a otca W. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX o návrhu matky dieťaťa na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú Y. J., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke dieťaťa.

Súd zaväzuje otca dieťaťa prispievať na výživu maloletej Y. J., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 200
EUR mesačne, a to od 1.3.2016, pričom otec dieťaťa je povinný výživné platiť vždy do 15-teho dňa
príslušného mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 14. 08. 2015 doručený návrh matky dieťaťa, ktorým matka mal. dieťaťa
požadovala, aby súd zveril mal. Y. J., nar. XX. XX. XXXX do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal
prispievať a výživu maloletej mesačne sumou 200 eur. Zároveň požadovala upraviť styk otca s maloletou

na každý nepárny víkend v kalendárnom roku v čase od 8.00 hod. do 19.00 hod s tým, že otec prevezme
dieťa u matky a v stanovenú hodinu ho matke v mieste bydliska mal. dieťaťa riadne a včas odovzdá.
Matka dieťaťa v jej návrhu poukázala na stav, že otcom dieťaťa nie sú manželia a nežijú spolu, pričom
o maloletú sa stará ona a s maloletou je na rodičovskej dovolenke a otec mal. dieťaťa pracuje.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrh upraviť výkon ich rodičovských práv a

povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Súd prejednal návrh navrhovateľky - matky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili

všetci účastníci konania a tiež splnomocnená právna zástupkyňa matky dieťaťa. Za prítomnosti všetkých
účastníkov konania a splnomocnenej právnej zástupkyne matky dieťaťa rozsudok vyhlásil, pričom všetci
účastníci konania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku
vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.
Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a / O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať

odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.