Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212216073
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212216073.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom
Grösslingova 77, Bratislava, IČO: 31 351 026, proti odporcom: 1. B. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. S. XX, Z.,
X. W. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. Č. X, H. Q., X. R.. E. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. X. XX/X, Z., o zaplatenie 1
526,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 84,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.06.2012 sa navrhovateľ domáhal od odporcov zaplatenia 1 526,42
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Pred začatím konania vo veci samej, podaním zo dňa 04.01.2016, doručeným súdu dňa 07.01.2016,
zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom rozsahu z dôvodu úplného splatenia dlžnej
sumy aj s príslušenstvom a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa v celom
rozsahu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolaniaodmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného
zákona. (navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 91,50 eur, krátený bol o 6,70 eur podľa § 11 ods.
4 zákona č. 71/992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.