Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, February 20, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816000085
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816000085.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : H. D., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom
H., ul. C. H. XXXX/XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e :

dňa 18.02.2016 v čase okolo 14.40 hod. v Prievidzi, ul. Nábrežná č. 6, vzal z predajných priestorov
obchodného domu Kaufland 2 ks 0,7 l fliaš zn. Jack Daniels Honey v hodnote 26,99 Eur za kus a
23 ks proteinových jahodových tyčiniek v hodnote 1,59 Eur za kus a to tým spôsobom, že si ich
vložil do nákupného košíka, pričom krátko na to tento tovar vybral z košíka a vložil si ho do čiernej
cestovnej tašky, ktorú mal pri sebe a s týmto tovarom prešiel bez zaplatenia pokladničnou zónou, kde
bol zadržaný zamestnancom bezpečnostnej služby, čím spôsobil poškodenej obchodnej spoločnosti
Kaufland Slovenská republika v. o . s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava III., IČO: XX XXX

XXX škodu v celkovej výške 90,55 Eur, hoci bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru
Martin, č. 15048705, zo dňa 16.10.2015, právoplatným dňa 16.10.2015, uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Z. ( nezaplatená na mieste ) vo výške
30 Eur a rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. XXT XXI/XX zo dňa 19.5.2015, právoplatným
dňa 09.06.2015, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,
pričom Okresný súd v Martine podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu
odňatia slobody, nakoľko pokladal súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace s podmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 18 mesiacov za dostatočný,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 ods.3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona ,§ 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem ) mesiacov
nepodmienečne

Podľa § 48 ods. 2 písmeno b / Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať na tunajšom súde odpor. Poškodený môže podať odpor proti

výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na
konanie vo veciach občianskoprávnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 ods. 1
Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa

trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak
sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane
sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

V Prievidzi 20.02.2016

JUDr. Noema Turanovičová

sudca pre prípravné konanie: