Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912214951
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6912214951.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov:
1) V.. I. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. H., C.. G. XX,
2) W. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. G., K. XX,
a 3) I.. D. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. G.,
M. XXX/X, proti odporcom: 1) Y. C. S., rod. M.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. M., H. V.., Q. O. X,
2) Pigagro Invest, s. r. o., Ipeľský Sokolec 360, okres Levice, IČO: 36 694 711, o určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy, o odvolaní navrhovateľa 1) proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 29.
04. 2013 č. k. 14C/342/2012-53, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu v napadnutom výroku o trovách konania z r u š u j e a v tejto časti vec v r
a c i a okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd určil neplatnosť kúpnej zmluvy uzavretej medzi odporkyňou 1)
a odporcom 2) dňa 27. 10. 2009. Odporcom 1) a 2) uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
navrhovateľom 1) až 3) trovy konania vo výške 99,50 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil prvostupňový súd ustanovením § 142 ods. 1 O. s. p. a § 151
ods. 1 prvá veta O. s. p.. Uviedol, že navrhovatelia 1) až 3) boli v konaní účastníkmi, ktorý mali vo veci

plný úspech. Priznaná suma 99,50 € predstavuje zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania.
Zároveň súd konštatoval, že navrhovatelia 1) až 3) si v konaní uplatnili len trovy konania všeobecne bez
určenia výšky a dôvodu, do vyhlásenia rozsudku tieto nevyčíslili. Zo spisu im vyplývali len trovy spojené
s úhradou súdneho poplatku za návrh. Až po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľ 1) domáhal priznania
trov spojených s vyhotovením návrhu advokátom. Súd mal za to, že tieto trovy
si uplatnil neskoro, pretože mu boli známe už v čase podávania návrhu na súd, a preto mu nič nebránilo,

aby si ich uplatnil včas a preukázal ich výšku.

Proti rozsudku okresného súdu v časti výroku o trovách konania podal odvolanie v zákonom stanovenej
lehote navrhovateľ 1). Žiada, aby bol súdny poplatok vo výške 99,50 € priznaný jemu, pretože tento
zaplatil on sám. Okrem toho požaduje priznať náhradu trov spojených s vyhotovením návrhu na začatie
konania advokátovi vo výške 132,64 €. Poukázal na svoj zdravotný problém - obojstrannú poruchu G.

na úrovni XX,X % na B. O.. V dôsledku uvedeného, ako aj podmienok na pojednávaní (horúce počasie,
otvorené okno, veľmi frekventovaná cesta, preklad do I.), takže v dôsledku uvedeného nepočul výzvu,
dokedy má predložiť požiadavku na náhradu trov konania. Až po vyhlásení rozsudku, kde sa súd dotkol
aj trov konania, on ihneď ohlásil a žiadal priznať ako trovy konania týkajúce sa podania návrhu na súd,
tak aj trovy konania spojené s vyhotovením návrhu
pre advokáta, avšak nebolo mu vyhovené.Krajský súd, ako súd odvolací preskúmal vec v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p.,
bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O. s. p.. Rozsudok okresného súdu v napadnutom
výroku o náhrade trov konania postupom podľa § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. zrušil a podľa ods. 2 mu

vec v tejto časti vrátil na ďalšie konanie.

Podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní

od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa ods. 2, ak účastník v lehote podľa ods. 1 trovy nevyčísli, súd
mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že navrhovatelia v návrhu na začatie konania uplatnili okrem
samotného návrhu aj náhradu trov konania. Tak, ako konštatoval v odôvodnení napadnutého
rozhodnutia prvostupňový súd, a ako sa uvádza aj v podanom odvolaní, na pojednávaní dňa 29. 04.
2013 potom, čo konajúca sudkyňa postupom podľa ustanovenia § 118 ods. 2 O. s. p. vyhodnotila právne
významné skutkové tvrdenia prítomných na pojednávaní a po poučení podľa § 120 ods. 4 O. s. p., keď

prítomní účastníci zhodne uviedli, že iné dôkazy neoznačujú a nepredkladajú ani nežiadajú vykonať,
dostali účastníci možnosť podľa § 118 ods. 4 O. s. p. zhrnúť svoje návrhy a vyjadriť sa k dokazovaniu a
právnej stránke veci. Túto možnosť účastníci nevyužili. Nato sudkyňa uznesením skončila dokazovanie
a vyhlásila rozsudok. Zo zápisnice je zistené, že po vyhlásení rozsudku, oboznámení s podstatnými
dôvodmi rozhodnutia a poučení o právnom prostriedku a možnosti exekúcie, navrhovateľ chcel súdu

doložiť doklad o úhrade advokátskej odmeny
za vyhotovenie návrhu na začatie konania a žiadal priznať náhradu týchto trov. Navrhovateľovi 1) bolo
vysvetlené, že predmetné trovy si mal uplatniť do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej.

Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj na citované ustanovenie § 151

ods. 1, 2 O. s. p. konštatuje, že postup prvostupňového súdu v danej veci pri rozhodovaní o náhrade
trov konania nebol správny a bol v rozpore s ustanovením § 151 ods. 1 a 2 O. s. p.. Samotné uvedené
zákonné ustanovenie umožňuje účastníkovi vyčísliť trovy konania najneskôr do troch pracovných dní
od vyhlásenia rozhodnutia. Z obsahu spisu je v danej veci nepochybné, že účastník - navrhovateľ 1)
požiadal o náhradu aj ďalších trov okrem tých, ktoré boli priznané (zaplatený súdny poplatok), požadoval

aj náhradu ďalších trov
zaadvokátomvyhotovenýžalobnýnávrhaakovyplývazozápisniceopojednávaní,chcelotompredložiť
aj dôkaz, tento sa vo fotokópii nachádza pri odvolaní a je z neho zrejmé, že je tam uvedená suma 132,64
€,menoadvokátky,platiteľaaúčelspísaniežaloby-neplatnosťKZ....Zatakéhotostavujepotomzrejmé,
že účastník splnil povinnosť vyčísliť trovy konania v lehote uvedenej v ustanovení § 151 ods. 1 O. s. p..

Postup prvostupňového súdu
a jeho názor, v zmysle ktorého bol účastník povinný uplatniť trovy do vyhlásenia rozsudku, nemá oporu
v platnej právnej úprave a je v rozpore s ustanovením § 151 ods. 1 O. s. p..

Vzhľadom na uvedené odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. zrušil napadnuté rozhodnutie

okresného súdu a podľa ods. 2 mu vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom posúdi dôvodnosť uplatnených
ďalších trov konania, ako aj o spôsobe náhrady trov konania.
Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.