Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/575/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714207315
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714207315.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného:X.) Š. Š., L.. XX.XX.XXXX, G. XXX,
A., X.) C. Š., L.. XX.X.XXXX, G. XXX, A.S. proti povinnému: W.. W. T., L.. XX.X.XXXX, G. XXX, A. o
vymoženie 20,59 Eur s prísl., vedenom u súdneho exekútora JUDr. Jozef Augustín, Exekútorský úrad
Trenčín, K Dolnej stanici 7282/20 A takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného z amieta.

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávnených a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr. Jozef
Augustín poverený vykonaním exekúcie proti povinnému

Povinný dňa 22.5.2015 doručil súdu podanie nazvané ako „ Odvolanie a námietka voči exekučnému
príkazu EX 503/2014 - 28 a upovedomeniu o spôsobe vykonania exekúcie EX 503/2014-27 zo dňa
20.5.2015“, v ktorom napáda pôvodné konanie 5C 91/2009 s tým, že exekučný titul bol krajským súdom
zrušený a vec bola vrátená na nové konanie, pričom úlohou súdu bude vyčkať na rozhodnutie veci
10C 74/2008 a následne, podľa výsledku tohto konania vo veci rozhodnúť. Vzhľadom na to, že konanie
10C 74/2008 nebolo na Najvyššom súde ukončené, považoval exekúciu za nezákonnú a tým aj trovy

exekúcie. Žiadal preto zrušiť príkaz na vykonanie exekúcie zriadením záložného práva. Poukázal na
skutočnosť, že je dlhodobo nezamestnaný, poberá len sociálne dávky vo výške 61,60 Eur a príspevok
na bývanie 55,80 eur.

Súdny exekútor poukázal na skutočnosť, že námietky proti upovedomeniu o spôsobe a exekučnému
príkazu nie sú prípustné.

Podľa § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Z obsahu spisu súd zistil, že súdny exekútor vydal dňa 20.5.2015 upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie pod č. EX 503/2014 - 27 a exekučný príkaz č. EX 503/2014 - 28, ktoré povinný prevzal dňa
21.5.2015. Pokiaľ proti týmto povinný podal námietky, súd poukazuje na skutočnosť, že proti uvedeným
nie je prípustný opravný prostriedok. Spôsob akým bude exekúcia vykonávaná určí súdny exekútor
a exekučný poriadok neumožňuje povinnému sa brániť voči určenému spôsobu. Naviac, povinný vo
svojom podaní uvádza skutočnosti, s ktorými sa súd vysporiadal už v Uznesení č.k. 10Er 575/2014 -

22 zo dňa 2.9.2014, ktorým námietky povinného zamietol a na ktoré odôvodnenie súd v celom rozsahu
poukazuje. Vzhľadom na uvedené, súd námietky povinného zamietol.Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po

začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú
exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, e) bolo právoplatne rozhodnuté, že
exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný

dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii
predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že exekúciu možno zastaviť len z dôvodov stanovených
zákonom.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný vo svojom podaní poukázal na svoju nepriaznivú majetkovú

situáciu, súd preskúmal, či existujú dôvody na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného a
následne dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je potrebné zamietnuť. Z
potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 25.5.2015 mal súd za preukázané, že povinný
je slobodný, bezdetný, od 14.5.2007 evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, od 1/2014 je poberateľom
príspevku v hmotnej núdzi. Má mesačné výdavky na bývanie vo výške 78,65 Eur a jeho mesačné

výdavky na lieky predstavujú sumu 25 Eur. Zo internetovej stránky www.katasterportal.sk súd zistil, že povinný je výlučným vlastníkom rodinného domu č. 158 stojacom
na parcele 417/1, k.ú. Prosné, tak ako je to zapísané na LV č. 242. Z uvedeného je zrejmé, že povinný
nie je nemajetný, nakoľko je vlastníkom citovanej nehnuteľnosti. Pokiaľ teda povinný žiadal zastaviť
exekúciu, súd nezistil žiaden dôvod, ktorý by odôvodňoval jej zastavenie, a preto návrh povinného na

zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

V časti, v ktorej súd zamietol námietky povinného nie je prípustné odvolanie.

V časti, v ktorej súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým olo rozhodnuté vo veci
samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie
rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.