Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010070
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010070.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

M. Z. U. V. O. I. D. Ý. - nar. XX.XX.XXXX S. A., trvale bytom C., G.
Č.. XXX, P. A., prechodne bytom N., X..

N. X,

j e v i n n ý

- z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- presne nezisteného dňa začiatkom mesiaca október 2014 v Poprade, časť Kvetnica, sa ústne dohodol
s I. Š. o investovaní do bližšie nešpecifikovaného obchodu s výnosmi, na základe tejto ústnej dohody v
období od 14.10.2014 do 29.10.2014 mu I. Š. postupne zaslala na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktoré

číslo jej zaslal v SMS správe dňa 14.10.2014, sumu 5.000,- €, pričom túto čiastku jej mal vrátil do konca
mesiaca január 2015, dňa 21.10.2014 ju opäť kontaktoval prostredníctvom internetového portálu Azet,
chatu Pokec, vystupujúc pod nickom „rudko20“ a žiadal ju o poskytnutie sumy 500,- € s odôvodnením, že
niečo zabudol zaplatiť a uvedenú čiastku jej vráti dňa 24.10.2014, načo mu I. Š. toho istého dňa zaslala
uvedenú sumu na už uvedený účet, následne dňa 27.10.2014 ju opätovne prostredníctvom chatu Pokec
kontaktoval s tým, že má pre ňu veľmi dobrú správu spočívajúcu v tom, že sa jej úver môže splatiť už
do konca mesiaca, avšak ona musí ísť do banky a požiadať o sumu 3.500,- €, čomu poškodená uverila

a keďže chcela mať úver čo najskôr uhradený, dňa 29.10.2014 išla do Slovenskej sporiteľne a navýšila
svoj pôvodný úver o ďalšiu sumu a toho istého dňa na účet obvineného zaslala sumu 3.000,- € , čím
obvinenému takto poskytla celkovú sumu 8.500,- €, ktorú sa obvinený zaviazal vrátiť vrátane zisku do
konca mesiaca november 2014 v celkovej sume 12.000,- €, čo však doposiaľ neurobil, s poskytnutými
finančnými prostriedkami naložil doposiaľ nezisteným spôsobom, pričom tieto preberal s vedomím, že
ich v dohodnutom termíne nebude schopný vrátiť, čím I. Š. uviedol do omylu a spôsobil jej tak škodu
vo výške 8.500,- €,t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku väčšiu škodu.

Za to mu

u k l a d á

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 28 /dvadsaťosem/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu
podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 57 ods. 1
Trestného zákona mu zároveň ukladá peňažný trest vo výške 200,-- /dvesto/ eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel po dobu 1 /jedného/ roka.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
poškodenej I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Š. XXXX/XX škodu vo výške 8.500,--eur.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona mu zároveň mu z r u š u j e výrok o peňažnom treste uložený mu
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 0T 203/2014 zo dňa 17.12.2014, právoplatným

dňa 17.12.2014 podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 200,--/dvesto/ eur, zaplatený dňom
08.09.2015 a náhradným trestom v trvaní 2 /dvoch mesiacov a výrok o treste zákazu činnosti uložený mu
podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona po dobu 1 /jedného/ roka, v spojení s uznesením Okresného
súdu Bratislava I., sp. zn. 0T 203/2014 zo dňa 07.09.2015, právoplatným dňa 07.09.2015, ktorým bolo
podmienečne upustené od zvyšku výkonu trestu zákazu činnosti na skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/

roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu zároveň u k l a d á povinnosť poškodenej I. Š.G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A., Š. XXXX/XX zaplatiť škodu vo výške 8.500,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

----
- na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku väčšiu škodu.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dníod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.