Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/310/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4603897773
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Spáčil
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4603897773.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Nitra ,ul.
B. Slančíkovej 3 Nitra proti povinnému: C. C., nar. X.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX H. V. č. XXX o
vymoženie 3.324,13 - eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Beatrix Vargová , so sídlom
exekútorského úradu Štefánikova 49, 949 01 Nitra , takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora poverením 8Er/310/2003 -7 zo dňa 24.10.2003

vykonaním exekúcie pre vymoženie sumy 3.324,13 eur s príslušenstvom a všetkých účelne
vynaložených trov exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Topoľčanoch, č.k.
2T 91/2000 zo dňa 17.10.2000 a 10Ro/12/2002 zo dňa 14.6.2002.

Súdny exekútor podaním zo dňa 7.8.2015 podal podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) EP, nakoľko v priebehu exekučného konania zistil, že povinný je nemajetný, je dlhodobo

nezamestnaný a jeho jediným príjmom je invalidný dôchodok vo výške 93,80 €, z ktorého nie je možné
vykonávať zrážky.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu, ako aj z vyjadrenia súdneho
exekútora a preštudovaním exekučného spisu mal za preukázané, že povinný nedisponuje majetkom,
ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto
exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní
zo dňa 7.8.2015 uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.

O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo zastavené

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd

Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).