Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010029
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010029.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného P. M., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 23. marca 2016 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Súd podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného P. M., A.. XX.XX.XXXX Q. S., W. X., X.
X., X..I. Y. P. XXXX/X, bez pracovného pomeru, spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1,3 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že
v Rožňave, a inde, od mesiaca december 2014 doposiaľ, okrem obdobia od 06.02.2015 do 22.04.2015,
kedy bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce v Senici, úmyselne ničím neprispel na
výživu svojej maloletej dcéry S. M., nar. XX.XX.XXXX, hoci rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn.
7P/312/2013 zo dňa 10.10.2013 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou po 150,- € mesačne, v
dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom matke maloletej, P. O., sumu vo výške najmenej
1650,- €,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp.zn.
1T/180/2014 zo dňa 28.11.2014 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestnéhozákona,ktrestuodňatiaslobodyvtrvaní5(päť)mesiacov,spodmienečnýmodkladomvýkonu
trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka, t.j. do 18.12.2015,
oslobodzuje, pretože zanikla trestnosť činu.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.