Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/20/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201171
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115201171.3

Uznesenie
Okresný súd Prešov vo veci starostlivosti súdu o mal. V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky I. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, X., právne zastúpenú JUDr. Stelou Wildeovou, advokátkou so sídlom
v Prešove, ul. Paláriková 3, a z otca P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. L., K. XX/XX, v konaní o
úpravu práv a povinností a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 13.08.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním zo dňa 08.12.2014, doručeným pôvodne Okresnému súdu Bratislava II dňa
11.12.2014 matka žiadala, aby súd zveril mal. V. B., Z.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky,
pričom spravovať majetok maloletej budú obaja rodičia a otca zaviazal prispievať na výživu mal. Viktórie
mesačne sumou 500,- Eur vopred. Matka zároveň žiadala, aby súd upravil aj styk otca s maloletou tak,
že otec je oprávnený sa s ňou stretávať len za prítomnosti matky každú párnu nedeľu v mesiaci od 15:30
hod. do 18:00 hod. V tomto podaní matka zároveň podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

Svoj návrh odôvodnila matka tým, že vzťah s otcom dieťaťa je od narodenia mal. Viktórie poznačený
častými konfliktami, v dôsledku čoho matka s dieťaťom už v januári 2014 opustila spoločnú domácnosť,
na prosby otca dieťaťa sa však k nemu vrátila, ale otec svoje správanie nezmenil. Dňa 02.12.2014 otec
slovne a fyzicky napadol matku dieťaťa a spôsobil jej pomliaždenie v driekovo-krížovej oblasti. Matka z
obavy, že útoky na jej osobu zo strany otca dieťaťa sa budú opakovať, opustila s mal. Viktóriou spoločnú
domácnosť.

Otec podal dňa 22.12.2014 na okresný súd Bratislava II návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým sa domáhal, aby súd zveril mal. Viktóriu do jeho osobnej starostlivosti, zo strany matky žiadal
určiť výživné vo výške 100,- Eur mesačne, ktoré bude platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám otca
a žiadal upraviť styk matky s mal. Viktóriou tak, že matka je oprávnená sa s ňou stýkať každý týždeň
v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod.

Svoj návrh odôvodnil otec tým, že s matkou dieťaťa majú problémy vo vzťahu, ktoré začali po narodení
maloletej. Matka dostávala afekty a amoky, ktoré sa prejavujú jej nepríčetnými prístupmi k nemu a mal.
Viktórii. Dňa 03.12.2014 matka dieťaťa vyvolala hádku, rozčúlila sa. Začala vulgárne nadávať, rozbíjať
nábytok v rodinnom dome, o čom bola spísaná zápisnica na Okresnom riaditeľstve PZ v Senci. Preto
podľa neho matka nie je zárukou, že dieťa bude vychovávať riadne.

Listom zo dňa 13.01.2015 Okresný súd Bratislava II postúpil vec podľa § 105 ods. 2 O.s.p. Okresnému
súdu Prešov z dôvodu, že z podania matky zo dňa 05.01.2015 je zrejmé, že matka sa dlhodobo zdržiava
na adrese Jánošíkova 26, Prešov.

Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 05.02.2015 č.k. 24P 20/2015-75 súd nariadil vo veci
predbežné opatrenie, ktorým zveril mal. V. B.Ú., Z.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá
je oprávnená a povinná mal. Viktóriu zastupovať a spravovať jej majetok a otca zaviazal predbežne
prispievať na výživu mal. Viktórie sumou vo výške 50 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám
matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia. Súd zároveň
predbežne upravil styk otca s mal. Viktóriou tak, že otec je oprávnený s mal. Viktóriou stretávať sa
každú nepárnu nedeľu v čase od 15.30 hod. do 18.00 hod., otec je povinný mal. Viktóriu prevziať
v mieste bydliska matky v určený deň a čas a v určený deň a čas mal. Viktóriu v mieste bydliska
matke odovzdať, matka je povinná maloletú Viktóriu na styk s otcom riadne pripraviť. Návrh otca na
nariadenie predbežného opatrenia na zverenie mal. Viktórie do jeho osobnej starostlivosti zamietol a
zároveň rozhodol, že toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu
práv a povinností. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2015 a vykonateľnosť dňa 05.02.2015
a 16.02.2015.

Podaním zo dňa 13.08.2015, doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 18.08.2015, otec podal návrh na
nariadenie predbežného opatrenia ktorým žiadal, aby súd prikázal matke mal. Viktórie návrat maloletej
spolu s matkou do B., Z. F. R.. XXX/X a zdržanie sa v Bratislave až do rozhodnutia vo veci samej o
úprave práv a povinností voči maloletej, alebo odovzdanie maloletej dcéry otcovi v Novej Dedinke -
Dedinka pri Dunaji, Tomášovská 81/50.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil otec tým, že už 5 krát sa prehnal do Prešova
a ani raz mu matka neumožnila styk s mal. dcérou. Otec matke neudelil súhlas s vycestovaním z Z. L.
ani zo súdneho okresu Bratislavy, kde má matka svoj byt na F. R.. XXX/XX, na východ Slovenska, čím
matka obmedzila a sústavne obmedzuje jeho rodičovské práva. Matka na pojednávaní dňa 12.08.2015
prehlásila, že sa chystá svoj byt na F. R.lici v Bratislave prenajímať. Aj napriek výslovnému oznámeniu
sudkyne, matka neumožnila otcovi styk s maloletou a začala mu vulgárne nadávať. Vzhľadom na to, že
bude trvať dlhšiu dobu, kým si zasa matka prenajme iný byt - cudzí a dochádzať do Prešova otec nie
je povinný, lebo matke nedal súhlas na odsťahovanie z Novej Dedinky ani z Bratislavy, je podľa otca
nevyhnutné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania.

Z obsahu spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 24P 20/2015 súd zistil, že kolízny opatrovník v konaní
o úpravu práv a povinností rodičov k mal. Viktórii Bačovej opakovane navrhol zveriť maloleté dieťa so
starostlivosti matky, v ktorej starostlivosti a hygiene neboli zistené žiadne nedostatky a otca zaviazať
prispievať na výživu podľa jeho zárobkových možností a schopností.
Zo správy kolízneho opatrovníka o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch zo dňa 24.06.2015 súd
zistil, že mal. Viktória býva spolu so svojou matkou u svojich J. D. B., Z.. XX.XX.XXXX (dôchodca) a P.
B.H., Z.. XX.XX.XXXX (dôchodkyňa), ale obaja rodičia ešte podnikajú. Obývajú 8-izbový rodinný dom s
kuchyňou a 2-krát príslušenstvom, ktoré je na prízemí aj na poschodí rodinného domu. Dom je zariadený
potrebným nábytkom. Rodičia majú na prízemí rodinného domu dve izby zariadené ako kancelárie.
Matka s dieťaťom obýva na poschodí jednu izbu. Dieťa malo ošatenie v skrini pekne poukladané a tiež
malo v dostatočnom množstve hračky. Dieťa má ešte jednu izbu výlučne na hranie. V tejto izbe je aj
posteľ, ale dieťa tam nespí, pretože chce spať s matkou. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Matka
rodičom na bývanie prispieva sumou 100,- Eur a na stravu v sume 150,- Eur mesačne. Pri pohovore s
mal. Viktóriou v kancelárii úradu sa mal. Viktória sústavne zdržiavala v prítomnosti matky. Túlila sa k nej
a matka sa s ňou veľmi pekne rozprávala a venovala sa dieťaťu. Dieťa povedalo len, že chodí do MŠ
a hrá sa s hračkami, viac rozprávať nechcelo.

Na pojednávaní konanom na Okresnom súde Prešov dňa 12.08.2015 matka uviedla, že do Prešova sa
presťahovala na základe toho, že sa bála, že ju otec znova fyzicky napadne, nakoľko tak urobil už 3-
krát. Telefón zrušila, nakoľko jej otec posielal výhražné, urážajúce a ponižujúce sms-ky. O maloletú sa
podľa nej otec zaujíma účelovo a za 8 mesiacov ju videl 2 krát. Preto žiadala o zverenie maloletej do jej
osobnej starostlivosti. Podľa matky sa otec o maloletú nevie postarať, nakoľko sa o ňu nezaujímal ani
predtým, nekúpal ju, nevaril jej, neprebaľoval a nič jej nekúpil. Ak otec ukáže, že sa vie o dieťa postarať,
súhlasí s tým, aby chodil k maloletej pravidelne pol roka na 2,5 hodiny, potom na tri hodiny a postupne
nech sa to rozširuje.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č.99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po
začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr

ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci
starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času
rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa,
ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje
o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30
dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu..

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), súd pri rozhodovaní
o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým

dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom konaní. Zabezpečovacia
funkcia predbežných opatrení sa prejavuje najmä v ich schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravou pomerov účastníkov konania nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania
alebo už v začatom konaní nastať. Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie
potrebnosti dočasnej úpravy právnych vzťahov medzi účastníkmi, vzhľadom na to, že predbežné
opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného alebo ohrozeného práva, ak bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych vzťahov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pred nariadením predbežného
opatrenia je preto súd povinný zistiť danosť práva a skutočnosť, či sú splnené podmienky pre potrebu
predbežnej úpravy vzťahu medzi účastníkmi. Navrhovateľ má v tomto prípade dôkaznú povinnosť a
povinnosť tvrdenia, pokiaľ ide o skutočnosti preukazujúce, že je daný dôvod na nariadenie predbežného
opatrenia. Navrhovateľ musí jednoznačne preukázať aj existenciu hroziacej ujmy, to znamená, že musí
nepochybne osvedčiť, že bez nariadenia predbežného opatrenia by mohla vzniknúť značná, závažná
a dokonca neodstrániteľná ujma a v prípade predbežných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých musí preukázať nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy pomerov.

Vzhľadom na to, že na základe skutočností uvedených otcom v jeho podaní zo dňa 13.08.2015,
ako aj skutočností vyplývajúcich zo spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 24P 20/2015 nemal súd
za preukázané splnenie zákonných podmienok pre nariadenie otcom navrhovaného predbežného
opatrenia a to najmä odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby
dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia ako
nedôvodný zamietol.

Z dokazovania vykonaného súdom v konaní vo veci samej je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa
nežijú v spoločnej domácnosti, pričom starostlivosť o mal. Viktóriu od doby, keď rodičia nevedú spoločnú
domácnosť, zabezpečuje výlučne matka. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka sa o
maloletú riadne osobne stará, pričom v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky a chyby
a matka adekvátne a náležitým spôsobom zabezpečuje všetky potreby mal. Viktórie. Pokiaľ ide o
presťahovanie sa matky s maloletou z Bratislavy do Prešova, súd uznal matkine dôvody - spočívajúce
v obavách z násilného správania sa otca voči nej, za dostatočné na zmenu bydliska, pričom otcovi je
miesto aktuálneho bydliska matky a mal. Viktórie známe a žiadne prekážky nebránia otcovi maloletú
v domácnosti matky navštevovať. Otec vo svojom podaní nekonkretizoval dôvody, pre ktoré sa jeho
stretnutie s maloletou nerealizovalo, len uviedol, že bol v Prešove 5-krát a s maloletou sa nestretol, lebo
mu to matka neumožnila. Mal. Viktória bola uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 05.02.2015 č.k.
24P 20/2015-75 zverená dočasne do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok, pričom toto predbežné opatrenie bude trvať len do právoplatného
skončenia konania o veci samej, vedenej na Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou 24P
20/2015. Týmto spôsobom bola zabezpečená dočasná úprava pomerov účastníkov konania, tak aby
účastníci neutrpeli ujmu na svojich právach a oprávnených záujmoch. Zo skutočností uvedených otcom v
jeho podaní zo dňa 13.08.2015 nevyplývajú žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu
rozhodnutia súdu o zverení mal. Viktórie do starostlivosti matky, či uloženie povinnosti matke zdržiavať
sa s mal. Viktórou na adrese v Bratislave. Súd v tejto súvislosti poukazuje tiež na to, že stretávanie
sa otca s maloletou je zabezpečené v zmysle uznesenia Okresného súdu Prešov zo dňa 05.02.2015
č.k. 24P 20/2015-75, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2015 a vykonateľnosť dňa 05.02.2015
a 16.02.2015, ktorým bolo predbežne upravené ich vzájomné stretávanie do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. Týmto rozhodnutím súdu bolo riadne definované stretávanie sa mal. Viktórie s
otcom tak, aby bol zachovaný jej vzťah k obom rodičom bez toho, aby pociťovala absenciu otca vo svojej
blízkosti a otec nestratil s ňou nielen kontakt, ale aj dosah na jej výchovné pôsobenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh otca
na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 13.08.2015 ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia.