Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2008

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 16C/416/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011899027
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2008:1011899027.4

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v právnej veci navrhovateľky :
RNDr. E. J., nar. XX.XX.XXXX,. bytom XXX. XX. B., V. X proti odporcovi : I.. P. J., nar. XX.XX.XXXX,.
bytom XXX. XX. B., S. XX,. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa prikazuje do výlučného vlastníctva
navrhovateľky :
- 3 - izbový byt č. 53, nachádzajúci sa na V. poschodí, v B. na V. ulici č. X,. č. súpisné 1181, zapísaný
na LV č. 2356, parc. č. 4490, katastrálne územie B. - P. v hodnote 1.200.000,-Sk.

Do výlučného vlastníctva odporcu sa prikazuje :
- rodinný dom s pozemkom nachádzajúci sa v B. na S. ulici č. XX,. č. súpisné 533, zapísaný na LV č.
24, katastrálne územie Bratislava - N. M., na parc. č. 12252/1 o výmere 132 m2 ako zastavané plochy
a nádvoria a na parc. č. 12252/2 o výmere 108 m2 ako záhrady v hodnote 5.900.000,-Sk.
- motorové vozidlo AUDI A8 Qattro 4,2 V8, Eč. BA - 100 AP v hodnote 1.716.120,-Sk
- motorové vozidlo AUDI 100 2,8 E Qattro, Eč. BLH 13-49 v hodnote 567.686,-Sk
- motorové vozidlo Honda Accord Coupe 2.2i ES, E.č. BLE 23 - 32 v hodnote 663.786,-Sk
hodnota spolu : 8.847.592,-Sk

Titulom vyrovnania podielov je odporca p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 3.823.796,-Sk do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Účastníci sú p o v i n n í zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok a to navrhovateľka v sume
150.462,50 Sk a odporca v sume 150.962,50 Sk do 3 dní od právoplatnosti toho rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke trovy konania vo výške 8.317,75 Sk do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

N a r i a ď u j e sa vrátenie zostatku zálohy zloženej na účet tunajšieho súdu na trovy znaleckého
dokazovania v sume 365,- Sk zložiteľke RNDR. E. J. a zároveň sa u p r a v u j e učtáreň tunajšieho
súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila zostatok zálohy vedenej pod položkou denníka
D14a, pod účtovným dokladom 8-9/2005 a pod položkou registra 78/05 v sume 364,50 Sk zložiteľke na
adresu: V. X,. XXX. XX. B..

N a r i a ď u j e sa vrátenie zostatku zálohy zloženej na účet tunajšieho súdu na trovy znaleckého
dokazovania v sume 2.000,- Sk zložiteľovi Ing. P. J. a zároveň sa u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila zostatok zálohy, ktorá bola zaplatená dňa 12.09.2007
na číslo účtu : XXXXXXXXXX/XXXX,. pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX. v sume 2.000,-Sk
zložiteľovi na adresu: S. XX,. XXX. XX. B..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 13.10.2000, navrhovateľ žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov (ďalej len BSM), keďže po rozvode manželstva nebolo vyporiadané dohodou.
Majetok žiadal vyporiadať tak, že každý si ponechá tú časť majetku, ktorú po rozvode užíva a s výnimkou
motorových vozidiel, ostatné hnuteľné veci nežiadal vysporiadať, nakoľko tieto v súčasnosti už nemajú
žiadnu hodnotu. Navrhovateľ ďalej žiadal prikázať do svojho vlastníctva nehnuteľnosť - 3 izbový byt č.
53, nachádzajúci sa na V. poschodí, v B. na V. ulici č. X,. č. súpisné 1181, zapísaný na LV č. 2356,
parc. č. 4490, katastrálne územie B. - Petržalka a do vlastníctva odporcu rodinný dom s pozemkom
nachádzajúci sa v B. na S. ulici č. XX,. č. súpisné 533, zapísaný na LV č. 24, katastrálne územie B.
- N. M., na parc. č. 12252/1 o výmere 132 m2 ako zastavané plochy a nádvoria a na parc. č. 12252/2
o výmere 108 m2 ako záhrady. Ďalej motorové vozidlo AUDI A8 Qattro 4,2 V8, Eč. BA - 100 AP,
motorové vozidlo AUDI 100 2,8 E Qattro, Eč. BLH 13-49 a motorové vozidlo Honda Accord Coupe 2.2i
ES, E.č. BLE 23 - 32. Na vyrovnanie podielov navrhol aby odporca mu poskytol finančnú náhradu v
sume 3.823.796,- Sk.

Odporca sa k návrhu nevyjadril. Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu bol v súlade
s ustanovením § 29 ods. 1 ( Občianskeho súdneho poriadku ) ustanovený opatrovník, neskôr sa
pobyt odporcu zistil, pojednávaní sa však nezúčastňoval, bez ospravedlnenia sa na pojednávania
nedostavoval, súd preto prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 OSP v jeho neprítomnosti.
Neospravedlnenou neúčasťou sa odporca zriekol možnosti poučenia podľa § 120 ods. 4 OSP, ktoré
súd dal na pojednávaní prítomnému navrhovateľovi.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znaleckým dokazovaním, oboznámil sa s obsahom
listinných dôkazov, založených v súdnom spise a zistil nasledovné :

Manželstvo účastníci uzavreli dňa 4.7.1987. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu 5C
294/96-36 zo dňa 29.9.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.1997.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148 ods. 1 OZ, zánikom manželstva zanikne aj bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods.1 OZ, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, urobí sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 OZ, ak sa neurobí vyporiadanie dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov
súd.

Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby mu bolo uhradené, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok
a je povinný nahradiť, čo zo spoločného majetku bolo vynaložené na jeho ostatný majetok. Ďalej sa
prihliadne predovšetkým k potrebám maloletých detí a k tomu, ako sa každý z manželov staral o rodinu
a k tomu, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia je treba
prihliadať k starostlivosti o maloleté deti a k starostlivosti o spoločnú domácnosť.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že účastníci konania za trvania manželstva nadobudli do
bezpodielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti - 3 izbový byt č. 53, nachádzajúci sa na V. poschodí, v
B. na V. ulici č. X, č. súpisné 1181, zapísaný na LV č. 2356, parc. č. 4490, katastrálne územie B. - P.
a rodinný dom s pozemkom nachádzajúci sa v B. na S. ulici č. XX, č. súpisné 533, zapísaný na LV
č. 24, katastrálne územie B. - N. M., na parc. č. 12252/1 o výmere 132 m2 ako zastavané plochy a

nádvoria a na parc. č. 12252/2 o výmere 108 m2 ako záhrady a hnuteľné veci a to motorové vozidlá
AUDI A8 Qattro 4,2 V8, Eč. BA - 100 AP, AUDI 100 2,8 E Qattro, Eč. BLH 13-49 a Honda Accord Coupe
2.2i ES, E.č. BLE 23 - 32.

Za účelom stanovenia ceny predmetného bytu v B. znalec Ing. P. H., PhD vypracoval znalecký posudok
dňa 10.2.2007 a hodnotu nehnuteľnosti na základe v súčasnosti platných cenových predpisov určil
ku dňu 16.10.1997 ako všeobecnú cenu nehnuteľnosti v sume 1.200.000,- Sk. Znalecký posudok na
stanovenie cenu rodinného domu nevypracoval s odôvodnením, že odporca odmietol spolupracovať a
neumožnil mu vstup do rodinného domu. Za účelom stanovenia ceny predmetného rodinného domu V.
B. na S. ulici č. XX, navrhovateľka predložila znalecký posudok znalca Ing. M. R., ktorý určil hodnotu tejto
nehnuteľnosti ku dňu 23.2.2006 vo výške 5.900.000,- Sk. Znalecké posudky účastníkmi rozporované
neboli.
Za účelom stanovenia ceny predmetných motorových vozidiel znalec Ing. Ľ. U. vypracoval znalecký
posudok zo dňa 3.1.2008 a stanovil hodnotu motorového vozidla AUDI A8 Qattro 4,2 V8 vo výške
1.716.120,-Sk, motorového vozidla AUDI 100 2,8 E Qattro vo výške 567.686,-Sk a motorového vozidla
Honda Accord Coupe 2.2i ES v hodnote 663.786,-Sk.

Podľa stanoviska Kolégia Najvyššieho súdu SR v zmysle § 16 písm. b.) zák. č. 335/1991 Zb.
vysloveného v záujme zjednoteného výkladu určovania ceny nehnuteľností pri vyporiadaní podielového
a bezpodielového spoluvlastníctva za primeranú náhradu, ako všeobecnú cenu určuje súd. Podľa tohto
stanoviska „primeranú náhradu „ je treba chápať ako hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch,
umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie podobnej veci. Za takú nemožno považovať
stanovenú náhradu vychádzajúcu zo zistenej ceny podľa cenových predpisov, platných ku dňu rozvodu
manželstva. K tomu aby náhrada bola primeraná, musí byť závislá nielen na konštrukcii a vybavení,
veľkosti a veku stavby, ale i na záujme o ňu, t.j. na dopyte a ponuke v danom čase a mieste. Musí ísť
o náhradu, ktorá predstavuje objektívnu cenu, za ktorú by vec bolo možné predať. Súd preto pristúpil
k určeniu primeranej náhrady a ako podklad pre určenie ceny nehnuteľnosti, si zadovážil znalecký
posudok, v ktorom znalec určil cenu trojizbového bytu v B., k.ú. P. vo výške 1.200.000,- Sk a ako podklad
pre určenie ceny nehnuteľnosti, rodinného domu v B., k.ú. B. - N. M., znalec určil sumu 5.900.000,-
Sk, za ktorú je možné v súčasnosti predať alebo kúpiť obdobnú nehnuteľnosti za stavebnotechnického
stavu, v akom sa nachádzali ku dňu zániku BSM a ako podklad pre určenie ceny nehnuteľnosti,

Súd po vykonanom dokazovaní ustálil masu BSM nasledovne :

A) Aktíva - nehnuteľné veci - trojizbový byt č. 53, nachádzajúci sa na 5. posch. V. ul. č. X v B., zapísaný
na LV č. 2356, k.ú. P. v hodnote 1.200.000,- Sk
- rodinný dom s pozemkom nachádzajúci sa v B. na S. ulici č. XX, č. súpisné 533, zapísaný na LV
č. 24, katastrálne územie B. - N. M., na parc. č. 12252/1 o výmere 132 m2 ako zastavané plochy a
nádvoria a na parc. č. 12252/2 o výmere 108 m2 ako záhrady v hodnote 5.900.000,-Sk.

- hnuteľné veci - motorové vozidlo AUDI A8 Qattro 4,2 V8, Eč. BA 100 AP v hodnote 1.716.120,-Sk

- motorové vozidlo AUDI 100 2,8 E Qattro, Eč. BLH 13-49 v hodnote 567.686,-Sk
- motorové vozidlo Honda Accord Coupe 2.2i ES, E.č. BLE 23 - 32 v hodnote 663.786,-Sk

B) Pasíva - ku dňu právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva neboli

Súd vyporiadal BSM v súlade s § 150 OZ tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súčet hodnôt všetkých aktív tvoriacich BSM predstavuje 10.047.592,- Sk, súčet pasív patriacich do BSM
predstavuje 0,- Sk. Čistá hodnota BSM je 10.047.592,-Sk.

Odporkyňa nadobudla do výlučného vlastníctva z BSM majetok v hodnote 1.200.000,- Sk.

Navrhovateľ nadobudol do výlučného vlastníctva z BSM majetok v hodnote 8.847.592,- Sk. Predmetom
vyporiadania je majetok v BSM, ktorý má spolu hodnotu 10.047.592,- Sk. V zmysle zákona sú podiely
oboch manželov na spoločnom majetku rovnaké a keďže navrhovateľka nadobudla po vyporiadaní

majetok v nižšej hodnote o 3.823.796,- Sk, čo je polovica, súd uložil odporcovi, aby jej na vyrovnanie
podielov túto sumu zaplatil.

V priebehu konania boli nariadené znalecké dokazovania znalcom Ing. P. H. a Ing. Ľ. U.. Súdny znalec
Ing. P. H. PhD. si vyúčtoval za podaný znalecký posudok znalečné vo výške 8.735,50,- Sk a súdny
znalec Ing. Ľ. U. si vyúčtoval za podaný znalecký posudok znalečné vo výške 7.900,-Sk. Znalečné
bolo vyplatené súdnym znalcom z preddavkov navrhovateľky. Celková výška znalečného bola vo výške
16.635,50,-Sk. Každý z účastníkov konania mal zaplatiť trovy znaleckého dokazovania v sume 8.317,75
Sk. Keďže znalečné bolo uhradené z preddavkov navrhovateľky, súd v zmysle § 142 ods. 2 OSP zaviazal
odporcu uhradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 8.317,75 Sk čo je polovica trov znaleckého
dokazovania.

Vzhľadom k tomu, že vo veci samej bolo rozhodnuté, nie je potrebné zostatok zálohy vedenej pod
položkou denníka D 14a, pod účtovným dokladom 8-9/2005 a pod položkou registra 78/05 v sume 364,50
Sk naďalej držať na účte súdu a preto bola upravená učtáreň súdu, aby zálohu vrátila zložiteľke RNDr.
E. J.. Taktiež nie je potrebné naďalej držať zostatok zálohy zloženej dňa 12.09.2007, na číslo účtu :
7000131782/8180, pod variabilným symbolom 1580640607 v sume 2.000,-Sk a preto bola upravená
učtáreň súdu, aby zálohu vrátila zložiteľovi Ing. P. J..

Pre účely vyrubenia súdneho poplatku položky 6, písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorí tvorí
prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení, súd vyčíslil hodnotu masy BSM celkom 10.047.592 Sk, 3 % -ný poplatok je teda 301.425 Sk,
z čoho v rovnakej polovici pripadá na navrhovateľku i odporcu zaplatiť sumu 150.712,50 Sk. Nakoľko
navrhovateľka zaplatila 500 Sk za návrh na začatie konania, súd jej od sumy 150.712,50 Sk odpočítal
polovici poplatku za návrh t.j. 250 Sk a zaviazal ju zaplatiť súdny poplatok v sume 150.762,50 Sk a
odporcovi zasa k sume 301.425 Sk pripočítal sumu 250 Sk a zaviazal ho zaplatiť súdny poplatok v sume
150.962, 50 Sk. Keďže súd vyporiadal účastníkov konania rovnakým podielom, zaviazal ich i rovnakým
podielom hradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
Okresný súd Bratislava V v 2 vyhotoveniach, o ktorom rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§205 ods. 1 O.s.p./.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 28. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.