Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/61/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611205734
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1611205734.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa M., nar. XX.XX.XXXX, U. X, XXX XX N., proti
odporcovi REALITY PS-SK, s.r.o., Trenčianska cesta 647/24, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO : 36
713 694, o zaplatenie úrazovej renty, takto

r o z h o d o l :

SúdvstupREALITY-OBCHODNÁ,a.s.,Trenčianskacesta647/24,95701BánovcenadBebravou, IČO:
36 347 493, do konania na strane odporcu n e p r i p ú š ť a.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2011 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči

odporcovi domáhal zaplatenia sumy 10.855,95 € titulom úrazovej renty za obdobie od 01.07.2008 do
30.06.2011, ako aj vyplácania úrazovej renty od 30.06.2011, spolu s príslušenstvom.

Neúplným podaním doručeným súdu 07.09.2015 navrhol, aby súd do konania na strane odporcu vstúpil
ďalší účastník REALITY-OBCHODNÁ, a.s., Trenčianska cesta 647/24, 957 01 Bánovce nad Bebravou,
IČO : 36 347 493. Súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania špecifikáciou návrhu na

rozšírenie účastníkov na strane odporcu zo dňa 31.08.2015 tak, že súdu uvedie presné vymedzenie,
ako navrhuje zaviazať odporcov v I. a II. rade povinnosťou vyplácať úrazovú rentu ( každého z odporcov
v časti, alebo spoločne a nerozdielne ) a upraví v tomto smere petit návrhu. Výzvu súdu navrhovateľ
prevzal dňa 23.09.2015.

Pred rozhodnutím o návrhu na vstup ďalšieho účastníka, ako aj prejednaním veci v jej merite vzal

podaním doručeným sudu dňa 08.10.2015 navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 92 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), na návrh účastníka môže súd
pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník. Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný,
ak má vystupovať na strane navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než došlo k prejednaniu veci v jej merite, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vady podania neodstránil a zobral svoj návrh v plnom rozsahu späť, súd vstup
ďalšieho účastníka REALITY-OBCHODNÁ, a.s., Trenčianska cesta 647/24, 957 01 Bánovce nad
Bebravou, IČO : 36 347 493 do konania na stranu odporcu nepripustil a konanie s ohľadom na procesnú

dispozíciu navrhovateľa s podaným návrhom zastavil.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v
celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení bez posúdenia postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ tým, že
vzal návrh na začatie konania celkom späť, procesne zavinil zastavenie konania a vznikla mu povinnosť
nahradiť odporcovi trovy konania. Odporca trovy konania nežiadal priznať, preto mu súd ich náhradu

voči navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

: Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).