Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217722
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217722.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútová, PhD. v právnej veci navrhovateľa E. P.,
nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, zast. JUDr. Jánom Bittnerom, bytom U., Ž. XXX/XX proti odporcom v
1.rade H. B., rod. Š.Q., v 2.rade E. H., rod. Š., v 3.rade W. Š., rod. Š., všetky zastúpené Slovenským
pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 334 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd r u š í podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa E. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom XXX XX B. XXX, odporkyne v 1.rade H. B., rod. Š., odporkyne v 2.rade E. H., rod.
Š., odporkyne v 3. rade W. Š., rod. Š., k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci P., zapísanej v katastri
nehnuteľností Okresného úradu H., odboru katastrálneho, pre k.ú. P., na LV č. XXXX, parc. reg. „E“ č.
XXXX/X, orná pôda o výmere 1612 m2 a podielové spoluvlastníctvo vyporiadava podľa Geometrického
plánu č. 65/2015 z 23.04.2015, ktorý vypracovala GEOSLUŽBA Prievidza, s.r.o., Mišíka 19A, 971 01
Prievidza, IČO: 36 312 461 tak, že diel 3, t.j. parc.č. XXX/XX, orná pôda o výmere 46 m2, diel 4, t.j.

parc.č. XXX/XX orná pôda o výmere 43 m2, diel 5, t.j. parc.č. XXX/XX orná pôda o výmere 31 m2, diel
6, t.j. parc.č. XXX/XX orná pôda o výmere 10 m2, diel 7, t.j. parc.č. XXX/XX, orná pôda o výmere 5 m2
a diel 8, t.j. parc.č. XXX/XX, orná pôda o výmere 268 m2, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva
navrhovateľa E. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom XXX XX B. XXX, bez
povinnosti vyplatiť odporkyni v 1. - 3.rade finančnú náhradu a zostatok parc.reg. „E“ č. XXXX/X, orná
pôda o výmere 1209 m2 p r i k a z u j do podielového spoluvlastníctva odporkýň

v 1. - 3. rade, t.j. H. B., rod. Š., E. H., rod. Š. a W. Š.Q., rod. Š., každej v 1/3-ine.

Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným zo dňa 4.11.2015 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam. Svoj návrh zdôvodnil tým, že je 1-novým spoluvlastníkom
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci P., zapísanej v k.ú. P., LV XXXX, parcela registra „E“ č. XXXX/X,
orná pôda o výmere 1612 m2. Každá odporkyňa samostatne je 1-novou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti

nachádzajúcej sa v obci P., zapísanej v k.ú. P. LV XXXX, parc. registra „E“ XXXX/X, orná pôda o výmere
1612m2.NavrhovateľjevýlučnýmvlastníkomnehnuteľnostinachádzajúcejsavobciP.,k.ú.P.zapísanej
na LV XXXX, parcela registra „E“ XXXX/XXX, orná pôda o výmere XXXX m2 a na LV č. XXXX parc.reg.
„E“ č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere XXXX m2, na ktorej sú postavené nehnuteľnosti vo vlastníctve
navrhovateľa, zapísané na LV č. XXXX, postavené na parc.č. XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, pričom parc.
reg. „E“ č. XXXX/XXX - LV č. XXXX susedí s parc. reg. „E“ č. XXXX/X orná pôda (LV č. XXXX), ktorá je

v 1-novom spoluvlastníctve navrhovateľa a každej odporkyne v 1 až 3rade. Nehnuteľnosti postavené na
parc. registra „E“ XXXX/XXX, ktorá je vo výlučnom vlastníctve navrhovateľa, chce navrhovateľ právne
prístupným spôsobom legalizovať a požiadal Geoslužbu Prievidza o vypracovanie GP, ktorým sa zistilo,žetietonehnuteľnostisúpostavenéajnaparc.reg.„E“č.XXXX/X,ktorájevpodielovomspoluvlastníctve
navrhovateľa a odporkýň v 1.až 3.rade. Na tomto GP sa jedná o diel 3, parc.č. XXX/XX o výmere XX
m2, diel 4 par.č. XXX/XX o výmere XX m2, diel 5 parc.č. XXX/XX o výmere 31 m2, diel 6 parc.č. XXX/

XX o výmere 10 m2, diel 7 parc.č. XXX/XX o výmere 5 m2, diel 8 parc.č. XXX/XX o výmere 268 m2, t.j. v
úhrne 403 m2. Pozemok, na ktorom sú postavené nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve navrhovateľa,
zapísané na LV č. XXXX ako sklad na parcele XXX/XX, sklad na parc.č. XXX/XX a sklad na parc.č.
XXX/XX je možné právne prístupným spôsobom vyporiadať len zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva. Z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť presné osobné údaje odporkýň, ani ich trvalé bydliská,

pretože sa jedná o neznámych vlastníkov, ktorí boli na LV č. XXXX zapísaní na základe rozhodnutia
ROEP č. 3/2011 z 12.4.2011, sú zastúpení odporcovia v 1.až 3. rade SPF Bratislava. Vzhľadom k tomu,
že parc.reg. E č. XXXX/X je vecou reálne deliteľnou a na jej časti sú postavené sklady vo výlučnom
vlastníctvenavrhovateľa,navrhovateľnavrhujejejreálnerozdelenievzmysleGPč.65/2015z23.4.2015,
ktorý na tento účel bol vypracovaný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, výpisom z LV č. XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, GP č. 65/2015 zo dňa 23.4.2015, vyjadrením SPF, na základe čoho zistil tento skutkový a právny
stav:

Navrhovateľ je 1-novým spoluvlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci P., zapísanej v k.ú. P.,

LV XXXX, parcela registra „E“ č. XXXX/X, orná pôda o výmere 1612 m2. Každá odporkyňa samostatne
je 1-novou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci P., zapísanej v k.ú. P. LV XXXX, parc.
registra „E“ XXXX/X, orná pôda o výmere 1612 m2. Navrhovateľ je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v obci P., k.ú. P. zapísanej na LV XXXX, parcela registra „E“ XXXX/XXX, orná pôda o
výmere XXXX m2 a na LV č. XXXX parc.reg. „E“ č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere XXXX m2, na ktorej

sú postavené nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateľa, zapísané na LV č. XXXX, postavené na parc.č.
XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, pričom parc. reg. „E“ č. XXXX/XXX - LV č. XXXX susedí s parc. reg. „E“ č.
XXXX/X orná pôda (LV č. XXXX), ktorá je v 1-novom spoluvlastníctve navrhovateľa a každej odporkyne
v 1 až 3rade. Nehnuteľnosti postavené na parc. registra E XXXX/XXX, sú vo výlučnom vlastníctve
navrhovateľa.

Geoslužba Prievidza, s.r.o., Mišíka 19A, IČO: 36312461 vypracovala geometrický plán na rozdelenie
pozemkov účastníkov konania tak, že diel 3, parc.č. XXX/XX o výmere 46 m2, diel 4 par.č. XXX/XX o
výmere 43 m2, diel 5 parc.č. XXX/XX o výmere 31 m2, diel 6 parc.č. XXX/XX o výmere 10 m2, diel 7
parc.č. XXX/XX o výmere 5 m2, diel 8 parc.č. XXX/XX o výmere 268 m2, t.j. v úhrne 403 m2 možno

prikázať do výlučného vlastníctva navrhovateľa a zostatok par. reg E č. XXXX/X orná pôda o výmere
1209 m2 prikázať do podielového spoluvlastníctva odporkýň v 1. až 3. rade každej v 1/3 - ine.

Z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť presné osobné údaje odporkýň ani ich trvalé bydliská, pretože sa
jedná o neznámych vlastníkov, ktorí boli na LV č. XXXX zapísaní na základe rozhodnutia ROEP č.

3/2011 z 12.4.2011, sú zastúpené odporkyne v 1.až 3. rade SPF Bratislava. SPF Bratislava vo svojom
písomnomvyjadreníz20.11.2015kpredmetnémunávrhuuviedol,žesúhlasísrozdelenímnehnuteľnosti
a to parc.reg. E č. XXXX/X, orná pôda, k.ú. P. na LV č. XXXX tak, ako navrhuje navrhovateľ.

Podľa § 142 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd, prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných osobitného

zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctva prikázaním vecí za náhradu alebo predajom veci a
rozdelenie výťažku.

Podľa§34ods.1Zák.č.330/1991Zb.opozemkovýchúpraváchusporiadanímpozemkovéhovlastníctva
obvodných pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločnostiach, Slovenský

pozemkový fond zastupuje štát a neznámych vlastníkov v konaní pred súdom vo veciach nehnuteľností,
ktorých vlastník nie je známy.Podľa § 16 ods. 2 Zák.č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadaní vlastníctva k pozemkom,
ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov - teda aj nezistených vlastníkov.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd návrhu navrhovateľa v
celosti vyhovel, pretože je návrh dôvodný. Žiadneho zo spoluvlastníkov nemožno nútiť, aby zotrval s
ďalšími spoluvlastníkmi v podielovom spoluvlastníctve, a o to viac, že v danom prípade je predmet
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k viacerým spoluvlastníkom. Súd prihliadol na účelné

využitie vyporiadaných pozemkov, nakoľko navrhovateľ nemohol vykonávať žiadne stavebné úpravy
na nehnuteľnostiach, ktoré sú v jeho výlučnom vlastníctve na LV XXXX, pretože tieto nehnuteľnosti
zastavanou časťou zasahujú aj do par. č. XXXX/X zapísanej na LV XXXX, ktorá je v podielovom
spoluvlastníctve navrhovateľa a odporkýň v 1. až 3. rade. Vzhľadom k tomu, že parc.reg. E č. XXXX/
X je vecou reálne deliteľnou a na jej časti sú postavené sklady vo výlučnom vlastníctve navrhovateľa,
súd návrhu na jej reálne rozdelenie v zmysle GP č. 65/2015 z 23.4.2015 vyhovel, ktorý na tento účel

bol vypracovaný. Zrušenie a vyporiadanie nehnuteľností zodpovedá výške spoluvlastníckych podielov
všetkých účastníkov konania. Po takomto vyporiadaní bude mať každý z účastníkov naďalej zachovaný
vlastný prístup na svoje pozemky.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté s použitím § 150 O.s.p., podľa ktorého ustanovenia platí, že z

dôvodov hodných osobitného zreteľa nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti
priznať. Tento rozsudok je v záujme účastníkov konania, pretože na základe tohto rozhodnutia sa stanú
vlastníkmi pozemkov zodpovedajúcich ich doterajšiemu podielu. Táto povaha predmetu konania bola
pre súd určujúca pri použití uvedeného procesného ustanovenia, podľa ktorého súd o trovách konania
rozhodol a prihliadol aj na tú skutočnosť, že navrhovateľ a jeho zástupca si trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.