Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoPr/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311204632
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8311204632.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Ing. P. G., A. XXXX/XX, C., právne zastúpeného
JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom so sídlom Kukorelliho 1505/52, Humenné proti žalovanému
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, o neplatnosť
výpovede o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 17C 78/2011-192 zo dňa
4.4.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j esa rozsudok a vec sa v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné (ďalej len ,,prvostupňový súd“) rozsudkom zamietol žalobu o žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

Rozhodnutieodôvodnilcit.:„Dvojmesačnálehotapatrípodľa§36ods.1Zákonníkaprácekprekluzívnym

lehotám. V dôsledku toho, ak účastníci pracovného pomeru neuplatnia, najneskôr do jej uplynutia, na
súde svoje právo, dôjde k zániku práva ako celku.

Okrem prekluzívneho charakteru má predmetná dvojmesačná lehota aj hmotnoprávny charakter.

To znamená, že dotknutý účastník musí prejav vôle, smerujúci v prospech svojej obrany, realizovať

najneskôrvposlednýdeňlehoty.Spoukazomnahmotnoprávnulehotuvšaknávrhnaurčenieneplatnosti
pracovného pomeru musí v tento deň doručiť už priamo na príslušný súd. Lehota nebude zachovaná,
ak sa návrh podá v posledný deň len na pošte.

Ak účastník napriek tejto skutočnosti, t. j. po márnom uplynutí dvojmesačnej prekluzívnej lehoty, podá
na súd návrh o určenie neplatnosti pracovného pomeru, aj keď druhý účastník neuplatní námietku, musí

súd zo svojej úradnej povinnosti prihliadnuť na zánik práva a predmetný návrh zamietnuť.

Z toho vyplýva, že i keď právny úkon nespĺňa zákonom požadované náležitosti a je postihnutý relatívnou
neplatnosťou, po márnom uplynutí prekluzívnej lehoty sa musí na tento právny úkon hľadieť ako na
platný.

R40/1969: Ak sa nepodala včas žaloba o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru okamžitým
zrušením, skončil sa pracovný pomer podľa jednostranného zrušovacieho prejavu, aj keď to bol právny
úkon neplatný, platnosť rozviazania pracovného pomeru nemôže potom súd preskúmavať.

Právny význam času spočíva buď na právnom predpise alebo je k dispozícii účastníkov právneho
vzťahu. Čas je právne významný buď samostatne alebo v spojení s inou právnou skutočnosťou,

najčastejšie sa upravuje pomocou lehôt, to znamená časovým obdobím vymedzeným presne určeným
začiatkom a koncom. Pri lehotách určených podľa týždňov, mesiacov a rokov platí, že začiatok lehotyje určený tak ako pri počítaní dní. Koniec lehoty pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním, alebo číslom
zhoduje s dňom, na ktorý pripadá skutočnosť od ktorej lehota začína plynúť. Ak posledný deň lehoty
pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, posledným dňom lehoty je najbližší budúci pracovný deň.

V prejednávanej veci žalobcovi bola doručená výpoveď dňa 28. 12. 2010. Výpovedná doba bola
dvojmesačná určená podľa § 48 ods. 1 Zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Dvojmesačná výpovedná doba začala plynúť 1. 1. 2011 a skončila 28. 2. 2011. Neplatnosť
skončenia pracovného pomeru v súlade s ust.§ 77 Zákonníka práce mohol žalobca uplatniť na súde

najneskôr v lehote 2 mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť. V súlade s ust . § 48
ods. 1 Zákona o štátnej službe, ak je daná výpoveď, štátno-zamestnanecký pomer skončí uplynutím
výpovednej doby. V danom prípade u žalobcu výpovedná doba uplynula a štátno-zamestnanecký pomer
skončil dňa 28. 2. 2011. Tento deň je rozhodný pre začatie plynutia lehoty na podanie žaloby o neplatnosť
výpovede. Nasledujúci deň, t. j. 1. 3. 2011 začala plynúť dvojmesačná lehota na podanie žaloby a koniec
tejto lehoty pripadol na deň 28. 4. 2011, ktorý je dňom, ktorý sa číselne zhoduje s dňom, na ktorý pripadla

udalosť, od ktorej sa lehota začína. Posledný deň lehoty mala byť žaloba žalobcu doručená na príslušný
súd. Tento deň, teda 28. 4. 2011 pripadol na štvrtok. Žaloba žalobcu bola na tunajší súd doručená dňa
2. 5. 2011, teda žaloba bola príslušnému súdu doručená oneskorene. V danom prípade došlo k zániku
práva, pretože sa v stanovenej lehote neuplatnilo. Súd preto podanej žalobe žalobcu nevyhovel, žalobu
zamietol.“

Žalobca vo včas podanom odvolaní namietal nesprávne právne posúdenie veci. Mal za to, že
prvostupňový súd nerešpektoval konštantnú judikatúru. V danom prípade začala prekluzívna lehota
plynúť dňa 1.3.2011 a uplynula dňa 1.5.2011. Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd
napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konania alternatívne ho zmenil

a žalobe vyhovel.

Žalovaný navrhol rozsudok ako správny potvrdiť.

Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal vec a dospel k záveru, že odvolanie je

dôvodné.

Podľa ust. § 77 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonníka práce môže zamestnanec, ako aj zamestnávateľ
neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým skončením, skončením v skúšobnej
dobe alebo dohodou uplatniť na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný

pomer skončiť.

Úlohou odvolacieho súdu v odvolaní namietanom nesprávne právne posúdenie bolo zistiť, či
prvostupňový súd na zistený skutkový stav správne aplikoval príslušné právne predpisy.

Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a
aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávne právne posúdenie veci je chybnou
aplikáciou práva na zistený skutkový stav, dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis
alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, ale nesprávne ho interpretoval alebo ak zo správnych
skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery.

Uplatnená odvolacia námietka týkajúca sa nesprávneho právneho posúdenia bola dôvodná.
Prvostupňový súd nesprávne posúdil včasnosť podania žaloby o neplatnosť výpovede.

Odvolací v prvom rade uvádza, že účinky po daní výpovede spočívajúce v skončení pracovného pomeru

nenastávajú okamžite jej doručením, ale až po uplynutí času, ktorý Zákonník práce, zákon o štátnej
službe upravuje ako výpovednú dobu. Ide o časový úsek , ktorý musí uplynúť od dania výpovede do
skončenia pracovnoprávneho vzťahu . Výpovedná doba pritom nezačína plynúť ihneď po doručení
výpovede druhému účastníkovi (pracovnoprávneho vzťahu), ale až prvým dňom kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po doručení výpovede a končí uplynutím posledného dňa príslušného kalendárneho

mesiaca, za predpokladu, že nie je stanovené inak.Je nepochybné, že dňa 28. 12. 2010 bola žalobcovi doručená výpoveď z tohto štátno-zamestnaneckého
pomeru na základe ust. § 46 ods. 1 písm. b/ a § 47 písm. c/ Zák. č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (čl. 12).

Výpovedná doba (dvojmesačná) začala plynúť od 1.1.2011 do 28.2.2011. Odvolací súd zastáva názor,
že pracovný pomer žalovaného mal na základe výpovede skončiť dňom 28.2.2011 do 24:00 hod.

Dvojmesačná prekluzívna lehota na uplatnenie nároku z neplatného skončenia pracovného pomeru

výpoveďou začala plynúť od 1.3.2011 do 30.4.2011 (obdobne porovnaj rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky vo veci 2Cdo 80/2009, 7MCdo 1/2010).

Podľa § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými
prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo

ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Z obsahu spisu nepochybne, že žalobca podal žalobu o neplatnosť výpovede dňa 29.4.2011 faxovým

podaním. V lehote do 3 dní, t.j. dňa 2.5.2011 bola žaloba doplnená predložením originálu. Účinky
spojené s podaním žaloby preto zostali zachované ku dňu doručenia faxom, t.j. ku dňu 29.4.2011. Keďže
dvojmesačná lehota na podanie žaloby o neplatnosť výpovede by uplynula dňa 30.4.2011 a žalobca svoj
nárok faxovým podaním v zákonom stanovenej lehote doplneným originálom uplatnil dňa 29.4.2011,
podal žalobu o neplatnosť výpovede riadne a včas.

Odvolací súd z uvedených dôvodov rozsudok zrušil (§ 221 ods. 1 písm. h) O.s.p.) a vec vrátil
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.