Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010076
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.03.2016, v senáte zloženom z predsedu

JUDr. Jána Galla a prísediacich Malvíny Jakabovej a Márie Hencelovej, v trestnej veci obvinených I.
F. a spol.,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresným prokurátorom v Rožňave a obvinenými, dňa 07.03.2016 v tomto znení:

l. Obvinený I. F., W.. XX.XX.XXXX U. L., Y., F. T., H.

T. G. XX, Y. T. F. T., V.
N. G. X, Maďarsko, štátny občan Maďarska,

2. Obvinený Y. Q.Á., W.. XX.XX.XXXX U. L., Y., M. F.
L., H. J. G. XX, Maďarsko, štátny občan
Maďarska

s ú v i n n í ,

že po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvinenými J. C. E. N. J., s úmyslom odcudzenia vecí
v chatovej oblasti zv. Stredná vinica v katastrálnom území obce Hrhov, okres Rožňava, vnikli do chát
slúžiacich na bývanie tak, že

- v nočných hodinách z 31.05.2015 na 01.06.2015 na chate č. 466 obvinení J. C., N. J. E. I. F. nezisteným
predmetom vylomili pivničné dvere v oblasti zámku, následne vylomili oplechované vchodové dvere v

oblasti zámku a z chaty odcudzili najmenej rádio s CD-prehrávačom, nezistenej značky, a nezistené
množstvo domáceho vína, v hodnote najmenej 108,36 € a poškodením zariadenia chaty spôsobili škodu
vo výške najmenej 50 €, ku škode vlastníka Š. V., F. Q. Č.. XXX, okres Rožňava,

následne obvinení prešli k chate č. 465, kde obvinení J. C., N. J. E. I. F. nezisteným predmetom
vypáčili vchodové dvere v oblasti zámku a z priestorov chaty odcudzili najmenej alkoholické nápoje
- destiláty rôzneho druhu, domáce víno v množstve 140 l, domáce destiláty v množstve najmenej

140 l, rôzne potraviny a sladkosti, mikrovlnnú rúru, rýchlovarnú kanvicu, krovinorez zn. Stihl, motorovú
pílu zn. Stihl, kosačku zn. Alko, kávovar zn. Dolce Gusto, televízor zn. Samsung, DVD-prehrávač zn.
Philips, sekeru, nožnice na konáre, 1 ks 10 l sklenený demižón, 3 ks 20 l sklenených demižónov, 4 ks
50 l sklenených demižónov, nezistené množstvo značkového vína, v hodnote najmenej 4461,75 €, a
poškodením zariadenia chaty spôsobili škodu vo výške najmenej 300 €, ku škode vlastníka Y. N., bytom
C., G.. V. Č.. XX,
pričom obvinený Y. Q. dával pozor v pripravenom odstavenom osobnom motorovom vozidle v blízkosti

chát, do ktorého obvinení následne odcudzené veci uložili a všetci obvinení z miesta činu ním odišli,- v nočných hodinách z 09.06.2015 na 10.06.2015 na chate č. 445 nezisteným predmetom vypáčili
vchodové dvere v oblasti zámku, následne vykopli vnútorné vchodové dvere, odkiaľ odcudzili najmenej
1 kg údenej slaniny, trofej jelenej zveri - dvanástorák, v hodnote najmenej 34,49 €, a poškodením dverí

spôsobili škodu vo výške najmenej 50 €, všetko ku škode vlastníka R. F., F. Y. W. F., G.. T. Č.. XX, okres
Košice - okolie,

následne obvinení prešli ku chate č. 451, kde nezisteným predmetom odbili visiace zámky z garážových
vrát, ktoré následne vypáčili a z chaty odcudzili najmenej 5 ks prikrývok, 1 ks rýchlovarnú kanvicu zn.

Tefal, 6 ks sklenených pohárov, 1 ks ponorný mixér zn. Silvercrest, 1 ks starožitný divadelný ďalekohľad,
1 ks akumulátorové nožnice na kríky zn. Bosch, 1 ks ručnú brúsku zn. Bosch, 2 ks prehozov na posteľ,
1 ks akumulátorovú vŕtačku, nezistenej značky, 1 ks akumulátorovú vŕtačku zn. Milwenkee, 1 ks zbíjacie
kladivo zn. DeWalt SDS so sadou vrtákov, sadu vidlicových kľúčov, 1 ks elektrickú rúru s grilom zn.
Silvercrest,stolíkzdubovéhodrevasnohami zdanieliehoparožia,1kstelevízorzn.Sonysuhlopriečkou
82 cm, 1 ks fotopascu Digital Scouting s kamerou a pamäťovou kartou, 3 l domáceho destilátu, 5

kg diviny, 1 ks domáce kino, nezistenej značky, s 5 reproduktormi, luster z jelenieho parožia a rôzne
potraviny - cukor, alkohol, v celkovej hodnote najmenej 2937 €, a poškodením dverí spôsobili škodu vo
výške najmenej 300 €, všetko ku škode vlastníka R. W., F. C., G.. V. Č.. XX,

pričom obvinený Y. Q. dával pozor v pripravenom odstavenom osobnom motorovom vozidle v blízkosti

chát, do ktorého obvinení následne odcudzené veci uložili a všetci obvinení z miesta činu ním odišli,

čím celkove odcudzili predmety v hodnote najmenej 7541,60 € a poškodením príslušenstva a zariadenia
spôsobili škodu celkove vo výške najmenej 700 €,

t e d a

obvinení I. F. E. Y. Q.

spoločným konaním

- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak väčšiu škodu, čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách,
- neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a
najmenej s dvoma osobami,
- zničili a poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l i

obvinení I. F. E. Y. Q.

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,3
písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zák. s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák. a § 127 ods. 12 Trestného
zákona v súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm.
a), c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a v súbehu s pokračovacím
prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

a súd ich za to

o d s u d z u j e :

Obvinený I. F. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm. l) Trestného zákona, §
37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 62 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému I. F. ukladá trest zákazu pobytu v katastrálnom
území obcí Hrhov, Hrušov, Jablonov nad Turňou a k nim priľahlým chatovým oblastiam na dobu 3 (troch)
rokov.

Obvinený Y. Q. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím k § 36 písm. l) Trestného zákona, §
37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 62 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému Y.Ó. Q. ukladá trest zákazu pobytu v katastrálnom
území obcí Hrhov, Hrušov, Jablonov nad Turňou a k nim priľahlým chatovým oblastiam na dobu 3 (troch)

rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvineným I. F. E. Y. Q., spoločne a nerozdielne aj s
obvinenými J. C. E. N. J., ukladá povinnosť uhradiť:
- poškodenému Š. V., F. Q. Č.. XXX, škodu vo výške 158,36 €,

- poškodenému Y. N.C., F. C., G.. V. Č.. XX, škodu vo výške 4.761,75 €,
- poškodenému R. F.V., F. Y. W. F., G.. T. Č.. XX, škodu vo výške 84,49 €,
- poškodenému R. W.Y., F. C., G.. V. Č.. XX, škodu vo výške 3.237 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodení Š. V., Y. N., R. F. E. R. W. so zvyškami nárokov

na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinení I.É. F. E. Y. Q. sú trestne stíhaní pre pokračovací zločin krádeže spáchaný v spolupáchateľstve
podľa § 20, § 212 ods. l,3 písm.a/, ods.4 písm.b/ Trestného zákona s poukazm na § 138 písm.j/, § 127
ods.12 Trestného zákona, v súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa §

194 ods.1,2 písm.a/,c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.e/ Trestného zákona, ako aj v
súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona.

Dňa 07.03.2016 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvinenými dňa 07.03.2016.

Podľa § 33l ods. l písm. a/,b/ Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo návrh dohody o vine a treste
odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu alebo

ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia sudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o vine
a treste zo dňa 07.03.2016, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Rožňave, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste

prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Naverejnomzasadnutíobvinenínavšetkypoloženéotázkyvzmysleustanovenia §333ods.3Trestného
poriadku odpovedali zhodne „áno“.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinení sa k spáchaniu vyššie popísanej trestnej
činnosti priznali. Ich priznanie sa, ako aj samotné obvinenie je v súlade s ďalšími vykonanými dôkazmi.
Obvinenídoposiaľ súdnetrestanínaúzemíSlovenskejrepublikyneboli,súobčaniaMaďarskejrepubliky.

V súlade so zákonom je zistenie prokurátora poľahčujúcej okolnosti u oboch obvinených podľa § 36

písm.l/ Trestného zákona, ako aj priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.h/ Trestného zákona.Podľa § 334 ods.4 Trestného zákona, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa

§ 37l ods. l písm. c/, ods.2 Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, s prihliadnutím na ustanovenie § 39 ods.2 písm.d/, ods.4 Trestného zákona, preto dohodu
schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku. Vzhľadom na postoj obvinených k spáchanej trestnej činnosti, súd mal za to, že dohodnuté
tresty sú primerané a zabezpečia ich prevýchovu a nápravu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.