Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Ps/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211936
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:8315211936.1

Uznesenie
Okresný súd Michalovce, vo veci Q. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX, prechodne bytom S. XXX,
XXX XX S., zastúpenej opatrovníčkou K. D., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXX, na návrh navrhovateľky
U. S., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX S., zastúpenej D. právnej pomoci, K.. W. XX, XXX XX
O. XX, H.: XXXXXXXX, zastúpené X.. Q. F., vedúcou kancelárie Centra právnej pomoci v Humennom,
Lipová 1, 066 01 Humenné, o vydanie predbežného opatrenia o zmene opatrovníka osobe pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.10.2015 bol tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému postúpený Okresným súdom
Humenné návrh navrhovateľky zo dňa 1.10.2015 na zmenu opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony Q. P. (ďalej len pozbavená), ktorého súčasťou je návrh navrhovateľky na vydanie
predbežného opatrenia, ktorým by súd predbežne ustanovil pozbavenej za opatrovníčku navrhovateľku
do skončenia konania vo veci samej.

Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že rozhodnutím Okresného súdu Michalovce č. k. XXPs/XX/
XXXX-XX zo dňa 7.12.2004 bola Q. P. pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného
súdu Michalovce č. k. XP/XXX/XXXX - XX zo dňa X.XX.XXXX v konaní o zmene opatrovníka bola
pozbavenej za opatrovníčku ustanovená S. P., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX. Keďže ustanovená
opatrovníčka S. P. sa o pozbavenú nestarala a nezabezpečovala jej základné životné potreby,
navrhovateľka v decembri 2014 prevzala pozbavenú do svojej osobnej starostlivosti a do dnešného
dňa zabezpečuje všetky jej potreby z vlastného príjmu, keďže dôchodok pozbavenej a príspevky sú
vyplácané ustanovenej opatrovníčke S. P..

Navrhovateľka uviedla, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je daná potreba dočasne upraviť
pomery pozbavenej tak, aby predbežne bola za opatrovníčku pozbavenej ustanovená navrhovateľka a
to na čas do skončenia konania vo veci samej ohľadne zmeny osoby opatrovníka pozbavenej z S. P.
na U. S..

Zo spisu Okresného súdu Michalovce sp. zn. XXPs/X/XXXX bolo zistené, že tunajší súd uznesením
č. k. XXPs/X/XXXX - 18 zo dňa 21.9.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2015, ustanovil
pozbavenej Q. P. za opatrovníčku K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX a tým zmenil uznesenie
Okresného súdu Michalovce zo dňa 06.11.2012 č.k. XP/XXX/XXXX-XX. Zároveň uvoľnil z funkcie
opatrovníčku S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX. Z odôvodnenia uznesenia súd zistil, že návrh na
zmenu opatrovníka podala opatrovníčka S. P. z toho dôvodu, že od marca 2015 sa o pozbavenú stará K.
D.. Tieto skutočnosti potvrdila pri výsluchu aj K. D., ktorá súhlasila s vykonávaním funkcie opatrovníčky.

Podľa § 75 ods. 1 z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.)
predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie pre
konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods.1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby:
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,
j) sa na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je účelom predbežného opatrenia predovšetkým rýchla, i
keď dočasná úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov.

Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov ani tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná
úprava pomerov účastníkov.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu. Osvedčenie nároku ako
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na nárok
uplatnený vo veci samej.

Predbežné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu
porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu.

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen
faktických) pomerov účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
(nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

V danom prípade nebola preukázaná potreba rýchlo a dočasne upraviť pomery pozbavenej, keďže
navrhovateľka nepreukázala žiadne nebezpečenstvo bezprostrednej hroziacej ujmy, ktorá by hrozila
pozbavenej. Zároveň vzhľadom na skutočnosti zistené zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 22Ps/72015
má súd vážne pochybnosti o potrebe vydania predbežného opatrenia, keďže nie je zrejmé, kto sa
v súčasnosti fyzicky stará o pozbavenú, či navrhovateľka alebo opatrovníčka Nadežda Cibuľová
ustanovená pozbavenej v konaní vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 22Ps/7/2015.
Predmetné skutočnosti búdu predmetom dokazovania v konaní vo veci samej o návrhu navrhovateľky
o zmenu osoby opatrovníka.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia
zamietol. Po právoplatnosti uznesenia o zmietnutí návrhu na vydanie predbežného opatrenia bude súd
ďalej konať vo veci samej ohľadne návrhu navrhovateľky na zmenu opatrovníka osobe pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony a v rámci konania vo veci samej bude vykonané dokazovanie vyššie
uvedených sporných skutočností.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.