Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22P/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113206286
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113206286.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa Y.. T. Š.M., W.. XX.X.XXXX, F. V., V., Č.. XX,
zastúpeného JUDr. Silviou Sovovou, advokátkou AK, so sídlom Košice, Diamantova č. 10, proti
odporkyni R.. T. Š., C.. T.C., W.. X.X.XXXX, M. F. V., V. Č.. XX, T. F. V., M.É. Č.. XX, zastúpenej JUDr.
Martinou Hopferovou, advokátkou AK, so sídlom Košice, Bajzova č. 2, za účasti maloletej V. Š., W..
X.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní

o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh odporkyne na opravu priezviska „Š. u nej a u maloletej V. v záhlaví rozsudku o
rozvode jej manželstva a úprave práv a povinností k ich maloletej dcére na čas po rozvode.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.3.2015 Okresný súd Košice I rozhodol rozsudkom číslo 22P/39/2013 - 233 o rozvode
manželstva navrhovateľa s odporkyňou a upravil práva a povinnosti k ich maloletej dcére na čas po
rozvode.
Odporkyňa dňa 11.5.2015 požiadala súd, aby opravil jej priezvisko a priezvisko jej dcéry v záhlaví tohto
rozhodnutia, pretože v sobášnom liste má priezvisko uvedené ako „Š.M.“ a rovnako má také isté
priezvisko aj jej maloletá dcéra v rodnom liste.

Podľa § 164 Os.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd návrh odporkyne zamietol z dôvodu, že sa nejedná o chybu v písaní, pretože napriek tomu, že
rešpektuje rozhodnutia iných štátnych orgánov v Slovenskej republike, ktoré jej a jej dcére povolili
užívať priezvisko Š. v mužskom tvare, ako „Š.“, použil jej priezvisko aj jej dcéry v treťom páde /datíve/
jednotného čísla.

Podľa pravidiel slovenského pravopisu priezviská, ktoré nemajú v základnom tvare príponu -ová, môžu

sa v nominatíve aj vo vetnej súvislosti ponechať v neprechýlenej podobe. Ak však potrebujeme takéto
priezviská použiť v nepriamych pádoch, pre slovenčinu je prirodzené ich skloňovať (rovnako ako sa
skloňujú aj cudzie mužské priezviská, napr. s prezidentom Obamom, výkon Usaina Bolta) a vtedy je
potrebné k nim pridať prechyľovaciu príponu -ová, napr. stretnutie s Angelou Merkelovou.
V kontexte slovenského jazyka sa majú rešpektovať zákonitosti slovenského jazyka Slovenská
gramatika si vyžaduje, aby sa ženské priezvisko začlenilo do slovenskej vety. Bez prechyľovania totiž

nemožno ženské priezviská skloňovať.Podľa pravidiel slovenského pravopisu sú nesklonné niektoré cudzie osobné
mená, napr. Inge, Sapfo, zo ženských subs. sa neskloňujú osobné mená zakončené na spoluhlásku:
miss, madame, girl, Manon..., zakončené na samohlásku i, y, o, e: lady,.., hromadné mená na -y:

jury,džentry...

Keďže odporkyňa ani jej dcéra nemá cudzie priezvisko, súd jej návrhu nevyhovel.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.
1 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.