Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211217
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315211217.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka,
Záhradnícka 37, Bratislava proti odporkyni E.. H. O., X. Ú., Š. č. XX, P., o zaplatenie 57,29 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 16. 9. 2015 na súd návrh, ktorým žiadal zaviazať odporkyňu na zaplatenie sumy
57,29 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania. Súčasne s podaným návrhom a ani následne
počas konania navrhovateľ neuhradil súdny poplatok.

Dňa 7. 12. 2015 došlo na súd podanie navrhovateľa, z obsahu ktorého vyplýva, že odporkyňa po podaní
návrhu na súd a to dňa 28. 9. 2015 uhradila sumu 57,29 eur, úrok z omeškania, ako aj trovy právneho
zastúpenia. V tejto časti žiadal navrhovateľ konanie zastaviť. Trval však na zaplatení náhrady trov
konania v časti súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danej veci bolo predmetom konania zaplatenie sumy 57,29 eur a zaplatenie úroku z omeškania z
tejto sumy. Navrhovateľ súdu doručil podanie, ktoré síce označil ako čiastočné späťvzatie návrhu, avšak
v tomto trval už len na zaplatení súdneho poplatku, vo zvyšku zobral návrh späť. Súd toto podanie
navrhovateľa posúdil tak, že navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu, keďže navrhovateľom
požadovaný súdny poplatok predstavuje trovy konania a tieto nie sú samotným predmetom konania, v

časti požadovaného predmetu konania, žiadal konanie zastaviť.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a to za konania skôr než sa začalo
pojednávanie, súd v súlade s ustanovením §96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil aj bez súhlasu
odporkyne, pretože jej prípadný nesúhlas by nebol účinný.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd má za to, že v danej veci zastavenie konania zavinila odporkyňa a to tým, že uhradila sumu,
ktorá je predmetom tohto konania, po začatí konania na súde. Preto navrhovateľovi patrí náhrada trov
konania. Tieto trovy, ktoré navrhovateľovi v tomto konaní vznikli, boli len trovy právneho zastúpenia.
Súdny poplatok v danej veci navrhovateľ neuhradil.

Keďže odporkyňa uhradila navrhovateľovi ním požadované trovy právneho zastúpenia a iné trovy
navrhovateľovi nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Humenné.