Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315204371
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315204371.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov: 1/ H. M., nar. XX.XX.XXXX, P. X. XX, F., 2/ P. M., nar.
XX.XX.XXXX, P. X. XX, F., zast. JUDr. Milanom Sz?ll?ssym, Mlynská 28, Košice proti žalovanej: O. F.,
Y..X.., Q. G. L., Š. X, W., IČO: XXXXXXXX, v konaní o náhradu škody z ublíženia na zdraví a o náhradu
vecnej škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2.rade prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 21.04.2015
žiadali zaviazať žalovanú na zaplatenie bolestného vo výške 160 eur, náhradu za stratu na zárobku
počas pracovnej neschopnosti vo výške 1192,58 eur, na náhradu vecnej škody vo výške 3181 eur,

všetko s 5,05% ročným úrokom z omeškania od 14.10.2014 do zaplatenia. Rovnako žiadali priznať aj
náhradu trov tohto konania. Svoj nárok odôvodnili tým, že škoda im vznikla pri dopravnej nehode v P. dňa
XX.XX.XXXX a túto škodu si voči žalovaným uplatňujú z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Po podaní žaloby podaním doručeným súdu dňa 20.05.2015 zobrali žalobcovia žalobu čiastočne späť

a žiadali zaviazať žalovanú zaplatiť žalobcom v 1.a 2.rade z titulu bolestného 160 eur vecnú škodu v
sume 3181 eur a to s príslušenstvom, 5,05% ročným úrokom z omeškania od 14.10.2014 do zaplatenia,
ako aj vyčíslený úrok 35,15 eur a trovy tohto konania.

Dňa 25.01.2016 právny zástupca žalobcov doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie vo veci zastaviť. V návrhu na zastavenie konania neuviedol, či a akým spôsobom

navrhuje rozhodnúť o trovách konania, preto ho súd vyzval na doplnenie podania, na základe ktorého
zástupca žalobcov uviedol, že nárok na náhradu trov konania si v tomto konaní neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z
časti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť v časti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie, či

tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.K späťvzatiu žaloby došlo po začatí konania, preto si súd vyžiadal písomne aj súhlas žalovanej so
zastavením konania a to výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorej zároveň vyzval žalovanú k tomu, aby sa k

návrhu na zastavenie konania vo veci vyjadrila a poučil ju, že ak sa v lehote danej súdom nevyjadrí, bude
súd postupovať podľa § 101 O.s.p. a považovať to za súhlas so zastavením konania. Žalovaná túto
výzvu prevzala 01.02.2016 a súdu sa nevyjadrila, preto súd mal za to, že so zastavením konania súhlasí.
Na základe vyššie uvedeného súd konanie vo veci zastavil. Žalobca náhradu trov konania neuplatňoval
a žalovanej trovy konania nevznikli, ani si ich neuplatnila, preto súd vyslovil, že žalovanej náhradu trov

konania nepriznáva a to v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.