Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/738/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1202891824
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Halabrínová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1202891824.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: EGÚ - Výskumný ústav energetický
Bratislava, s.r.o., Bajkalská 27, Bratislava, IČO: 31 364 900, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/738/02, a u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., pod spis. zn.: EX 31192/2001, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad, Ružová 10,
Skalica, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 19,92 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.02.2003 súd vydal poverenie č. 5102 000220, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 04.02.2016 súdny exekútor podal na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

Súd lustráciou Obchodného registra zistil, že Uznesením Krajského súdu Bratislava č.k. 6K 4/2002-314
zo dňa 11.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.11.2012, súd zrušil konkurz vyhlásený na
úpadcu - obchodnú spoločnosť EGÚ - Výskumný ústav energetický Bratislava, s.r.o., Bajkalská 27,
827 21 Bratislava, IČO: 31 364 900 z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a
odmeny správcu. Obchodná spoločnosť EGÚ - Výskumný ústav energetický Bratislava, s.r.o., zapísaná

v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro, vl. č. 6328/B bola dňa 07.12.2012 ex
offo vymazaná z obchodného registra v celom rozsahu.

V zmysle § 68 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb., zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra

a teda nie je spôsobilým účastníkom konania. Súd zároveň zisťoval dôvod výmazu povinného, pričom
má za to, že dôvodom výmazu povinného bola nemajetnosť. V zmysle §68 odsek 2 zákona č. 513/1991Zb. sa likvidácia spoločnosti nevyžaduje ak: jej imanie prechádza na právneho nástupcu, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu

správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok. Jednotlivé ustanovenia poukazujú na nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie a zistené skutočnosti, súd exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 /ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur.

V tejto časti priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- upovedomenie o začatí exekúcie..................................................15 min,
- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie....................................15 min,

- vypracovanie exekučného príkazu.................................................15min,
- spracovanie žiadosti o zastavenie exekúcie..................................15 min.
Spolu..........................60 min.......................................................6,64 eur

Činnosť, ktorej predmetom bolo nahratie návrhu na vykonanie exekúcie, založenie spisového obalu,

vypravovanie žiadosti o udelenie poverenia, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky,
odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne exekútor uskutočnil pred udelením poverenia na
vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť / § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
§ 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie / §15
ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma 3,32Eur.

Pokiaľ ide o krátenie doby uplatňovanej súdnym exekútorom za vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu súd vzhľadom na poznatky z
doterajšej praxe a obsah spisu súdneho exekútora poukazuje na tú skutočnosť, že tieto listiny majú
formu typizovaných listín, ktorej podstatný obsah je už súčasťou počítačového programu súdneho

exekútora. Nie je ich preto potrebné vyhotovovať v plnom znení, ale iba doplnením údajov o konkrétnej
exekúcii (označenie účastníkov, označenie exekučného titulu, č. poverenia a exekučný súd, vymáhaná
pohľadávka, subjekt, ktorému je príkaz určený). Tieto údaje sa pritom vpisujú do len do upovedomenia o
začatí exekúcie a príkazu, ktorý je vyhotovené ako prvé v poradí. V ďalších upovedomeniach a príkazochsa mení už iba označenie subjektu ktorému je určený (napr. označenie banky v príkaze na začatie
exekúcie odpísaním pohľadávky z účtu v banke), zvyšná časť textu zostáva bez zmeny. Vypracovanie
týchto listín preto podľa poznatkov súdu neprekračuje rozsah 15 minút.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie. Pri
stanovení času, ktorý považoval za účelne vynaložený na spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie,
súd vychádzal z obsahu a rozsahu tejto listiny podľa exekučného spisu, s ktorým sa oboznámil, ako aj
z doterajších poznatkov z rozhodovacej činnosti, a to porovnaním času uplatňovaného inými súdnymi

exekútormi za úkony rovnakého charakteru a rozsahu. Preto súd čas na vypracovanie tejto listiny krátil
a uznal ako účelne vynaložený a potrebný čas 15 minút.

Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia.............................................................................3,32 eur,

- doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................. 3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu..........................................................3,32 eur
Spolu.....................3 x 3,32 eur......................................9,96 eur

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazov

na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z
hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené
poslednému predpokladanému adresátovi).

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi náhradu nepriznal.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal v časti náhrady hotových výdavkov náhradu za spisový obal vo
výške 0,33 eur a listiny - tlač, papier (45 ks po 0,10 EUR/ks) vo výške 4,50 eur. Otázku náhrady

hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I.
ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.

perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných

výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. § 196
EP a túto daň vo výške 20 % teda o 3,32 eur, a teda mu patrí 19,92 eur.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 19,92 eur (6,64 eur + 9,96 eur + 3,32
eur), ktoré zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).