Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/95/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111207924
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111207924.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : Orange Slovensko
a.s., so sídlom Bratislava, ul. Prievozská č. 6/A, proti odporcovi : E. O., nar. XXXX, naposledy bytom A.
pri X., ul. D. č. XXX/X, o zaplatenie sumy 1.195,63.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 930,08 eur, s 8,5 % ročným úrokom z
omeškania od 13.3.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 71,50 eur, titulom zaplateného

súdneho poplatku za návrh a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Súd konanie v časti zaplatenia sumy 265,54 eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 13.3.2008
do zaplatenia z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 18.3.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1.195,62-eur istiny s prísl.
Na pojednávanie sa nedostavili účastníci konania, súd podľa § 101 ods. 2 OSP pojednával v

neprítomnosti.
Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s listom telefónnych čísel, zmluvou o pripojení,
s dodatkom k zmluve o pripojení, s pokusom o pokonávku, s fotokópiou doručenky, faktúrami,
všeobecnými podmienkami, správami o pobyte odporcu, s oznámením o hodnote telefónu a zistil
nasledovný skutkový stav :
Dňa 18.10.2008 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená zmluva o pripojení číslo A

3298972,A3297835 a dňa 19.10.2007 č.A3300456, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné
podmienky, V zmysle predmetnej zmluvy navrhovateľ vypožičal odporcovi 3ks SIM kariet, ktoré
umožňovali odporcovi využívať telekomunikačné služby. Navrhovateľ pri uzavretí dodatku k zmluve
odpredal odporcovi mobilný telefón značky R. U. F za kúpnu cenuXX,XX.-eur,Nokiu 6300 za kúpnu cenu
32,86.-eur. Odporca si neplnil svoje povinnosti riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby a to
vo výške 365,77.-eur. Navrhovateľ sa zároveň domáhal i zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 1.195,62.-
eur.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektrických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektrických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu

za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.Podľa § 43 ods. 3 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektrických komunikáciách zmluva o pripojení zaniká ,
uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, dohodou účastníkov zmluvy, odstúpením od zmluvy,
výpoveďou, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Na základe vykonaného dokazovania súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodne podaný, a to v
časti zaplatenia sumy 930,08.-eur, čo predstavuje neuhradenú službu za obdobie 18.10.2007-8.1.2008,
pričom navrhovateľ v konaní preukázal, že odporca včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby.
Predmetom konania bolo i zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorú však súd považoval za primeranú ako
rozdiel predajnej a akciovej ceny s tým, že takto určená výška pokuty zohľadňuje mieru závažnosti a

hodnotu porušovanej povinnosti.
Zároveň súd navrhovateľovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1,2 OZ, § 3 vlád.
nar. č. 87/1995 zb. a to od 13.3.2008to jest., odo dňa, ktorý nasledoval po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.
Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1OSPtak,ževkonaníúspešnémunavrhovateľovi
priznal trovy konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 71,50.-eur.

Konanie v časti zaplatenia sumy 265,54.-eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 13.3.2008 do
zaplatenia zastavil. Vo vzťahu k zastavujúcej časti rozhodol súd o náhrade trov konania podľa § 146
ods.1 písm. c/ OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.