Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Ľubomíra Krchníková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/376/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714210390
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714210390.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého Q. I., narodeného
XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, Š., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: Ľ. U., narodená XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX,
Š., a O. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, T. , o návrhu N.Í. Ž., narodenej XX.XX.XXXX,
bytom R. XXXX/XX, Š., na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd ruší uznesenie tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 02.12.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 26.11.2014 žiadala navrhovateľka o zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti a nariadenie predbežného opatrenia.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 02.12.2014 súd navrhovateľke vyhovel a
nariadil predbežné opatrenie.

Na pojednávaní dňa 04.02.2016 navrhovateľka zobrala svoj návrh späť. Kolízny opatrovník so
späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil, nakoľko, dôvody pre ktoré bol podaný návrh a
nariadené predbežné opatrenie pominuli.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3 Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Nakoľko navrhovateľka zobrala návrh na začatie konanie späť, súd konanie v zmysle citovaných
zákonných ustanovení zastavil.Podľa § 77 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.
Nakoľko pominuli dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie, súd zrušil nariadené predbežné

opatrenie.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že tieto v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku nepriznal žiadnemu z účastníkov, nakoľko bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok. ( § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.