Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010098
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010098.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: U. N., narodený dňa XX. XX. XXXX v D. H., Bosna a Hercegovina, trvale bytom Chorvátska
republika, XXXXX P. W., A. F. XX, občan Chorvátskej republiky, v súčasnosti na neznámom mieste,
sa uznáva za vinného, že
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledovných Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju
nezaopatrenú dcéru S. N., narodenú XX. XX. XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno,
spisová značka 9P/265/2009-132 z 14. 03. 2012, s právoplatnosťou od 13. 04. 2012, bol obvinený ako
otec dieťaťa zaviazaný prispievať na jej výživu mesačne sumou 50,- EUR počnúc od 1. decembra 2009,

a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa G. G., bytom G., Z. číslo X/XX,
túto svoju zákonnú povinnosť si od 1. marca 1999, kedy obvinený opustil spoločnú domácnosť matky
s oprávneným dieťaťom, až do 24. marca 2015 bezdôvodne zavinene neplnil, nakoľko počas kritickej
doby sa zdržiava niekde v Nemecku, pričom v rámci predbežnej otázky mal a mohol počas celej kritickej
doby neplatenia výživného uhrádzať sumu najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, teda
najmenej v sume 50,- EUR mesačne, a hoci matke oprávneného dieťaťa príslušný úrad práce vypláca
náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného od 01. 07. 2013 až doposiaľ, obvinený

počas obdobia od 1. marca 1999 až do 24. marca 2015 zaostal na výživnom najmenej vo výške 9.650,-
EUR, ktoré dlhuje matke dieťaťa G. G.,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,
čím spáchal,
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to
sa odsudzuje
podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona a § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 Trestného poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.