Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115222415
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115222415.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: S. H., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, D. A. K.X. XXX/XX, Ž.-
D. XXX XX proti odporcovi v rade 1/ Q. H.Ý. R.. XX.XX.XXXX, D. Ž. XXX, C. W. XXX XX, odporcovi v
rade 2/ K.. K. H., R.. XX.XX.XXXX D. A. K. XXX/XX, Ž.-D. XXX XX, odporcovi v rade 3/ mal. R. H.Ý.,
R.. XX.XX.XXXX, D. A. K. XXX/XX, Ž.-D. 010 03 o zapretie otcovstva k mal. Matejovi Holému a mal.
Nikolasovi Holému, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 24.07.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby
súd určil, že Q. H., R..XX.XX.XXXX, nie je otcom mal. K. H., R..XX.XX.XXXX O. R. H., R.. XX.XX.XXXX.

Výzvou č.k. 40C/363/2015-5 zo dňa 29.07.2015 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 10 dní od

doručenia výzvy na zaplatenie súdneho poplatku zaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania
v sume 2 x 66,- Eur podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Navrhovateľka podaním podaným na súde osobne dňa 12.08.2015 podala žiadosť o oslobodenie od
súdnych poplatkov. Vzhľadom na to zaslal súd navrhovateľke dňa 20.08.2015 výzvu spolu s tlačivom,

ktorým mala navrhovateľka zdokladovať svoje aktuálne pomery spolu s pokynmi, ako má byť tlačivo
vyplnené, aby súd mohol rozhodnúť o jej žiadosti na oslobodenie od súdnych poplatkov. Výzva spolu s
tlačivom a pokynmi bola navrhovateľke doručená do vlastných rúk dňa 24.08.2014.

Nakoľko navrhovateľka na výzvu súdu na preukázanie svojich osobných a majetkových pomerov v
súdomurčenejlehotenereagovala,čímnepreukázala,žesúunejsplnenépodmienkynaoslobodenieod

súdnych poplatkov, súd navrhovateľke uznesením č.k. 40C/363/2015-13 zo dňa 11.09.2015 oslobodenie
od súdnych poplatkov nepriznal.

Navrhovateľka bola výzvou č.k. 40C/363/2015-17 zo dňa 28.10.2015 opätovne vyzvaná na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 132,- eur (2x 66,- eur). Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 9.11.2015.
Navrhovateľka do dnešného dňa súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania nezaplatila.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov: Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve

poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanietak,abylehotaodzaplateniapoplatkudopojednávania,vydaniaplatobnéhorozkazualeborozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda
súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky podmienky predpokladané citovaným
zákonným ustanovením na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh na
začatie konania a zároveň nie je daný ani jeden z prípadov uvedených v ustanovení § 10 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, kedy súd koná aj v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku, a preto pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v
odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.