Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200824
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200824.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave,
Lamačská cesta 3/A, IČO: 35 709 332, zastúpeného JUDr. Gabrielou Reichovou, advokátkou, so sídlom
v Martine, Vajanského nám. 2, proti žalovanému C. Ď., L.. XX. X. XXXX, J. E. B. G. XXX, o zaplatenie
314,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 314,68 eur na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX,
variabilný symbol 2400209176, v lehote do 15. 11. 2015.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1,85 eur (nevrátená časť súdneho
poplatku), trovy právneho zastúpenia vo výške 193,62 eur, na účet advokátky žalobcu č. XXXXXXXXXX/

XXXX, v lehote do 30. 11. 2015.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,65 eur zaplatený na
účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš a upravuje sa príslušný prevádzkovateľ systému, ktorým je
Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby sumu 16,65 eur poukázal žalobcovi

po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 4. 2. 2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 314,68 eur, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 314,68 eur od dňa
6. 4. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Z fotokópie zmluvy č. 2400209176 zo dňa 28. 12. 2012 súd zistil, že účastníci uzatvorili zmluvu o

životnom poistení, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal platiť bežné poistné 60,59 eur mesačne, so
začiatkom poistenia 30. 12. 2012, celkové ročné poistenie po zľave 726,03 eur.

Na pojednávaní dňa 10. 11. 2015 účastníci uzatvorili vyššie uvedený zmier, súčasťou ktorého bola aj
dohoda o náhrade trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje

v konaní.Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

V súlade s citovanými zákonnými ustanovenia súd schválil uzavretý súdny zmier medzi účastníkmi
konania, nakoľko tento je v súlade s právnymi predpismi. Súčasťou schváleného súdneho zmieru je aj
dohoda účastníkov o náhrade trov konania.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenísúdnehozmieruodvolanie nie je prípustné(§202ods.3písm.h)O.s.p.).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní prostredníctvom
tunajšieho súdu Krajskému súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.