Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/804/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215658
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614215658.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci maloletej oprávnenej N. U., P.. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpená matkou N. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. J.Ý. B., J. B. H.. Č.. XXX, proti povinnému
E. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. D., A. X, t. č. bytom E., I. X, Č.Á. Z., vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Jaroslava Delfiniho, Exekútorský úrad Moldava nad Bodvou, Školská 10, pod sp. zn. EX XXX/XX, o
vymoženie dlžného výživného od 01.06.2014 do 30.9.2014 vo výške 292,-- Eur a bežného výživného

vo výške 73,-- Eur mesačne od 01.10.2014 do budúcna s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Delfinimu, Exekútorský úrad Moldava
nad Bodvou, Školská 10, trovy exekúcie.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh maloletej
oprávnenej zastúpenej zákonnou zástupkyňou - matkou na vykonanie exekúcie na základe
právoplatných a vykonateľných rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 9C 120/03 zo dňa 4.6.2004 a č. k.
13P/134/2008-31 zo dňa 4.2.2009, vydal dňa 21.10.2014 poverenie na výkon exekúcie pod číslom

5810 098694 pre súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Delfiniho, Exekútorský úrad Moldava nad Bodvou,
na vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od 01.06.2014 do 30.9.2014 vo výške 292,-- Eur
a bežného výživného vo výške 73,-- Eur mesačne od 01.10.2014 do budúcna, poplatku za overenie
exekučného titulu 10,50 Eur a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor doručil súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie.

Oprávnená cestou svojej zákonnej zástupkyne navrhla zastaviť exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v časti bežného
výživného 73,-- Eur mesačne do budúcna. Oprávnená uviedla, že povinný uhradil dlžného výživné a
príslušenstvo, a zároveň hradí bežné výživné pravidelne, t. j. riadne a včas. Súdny exekútor v podaní,
ktorým postúpil súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie uviedol, že v prípadne zastavenia

exekúcie si trovy neuplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Ustanovenie § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku prezumuje zánik práva z exekučného titulu,

ktorýmkoľvek spôsobom, ktoré hmotné právo súkromné upravuje ako dôvod zániku záväzkov (t. j.
splnenie dlhu, započítanie apod.), avšak len pokiaľ k zániku tohto práva došlo po vydaní rozhodnutia.

Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k úhrade dlžného výživného, čím došlo k zániku záväzku povinného
vočioprávnenej,podanýnávrhoprávnenejnazastavenieexekúcievčastibežnéhovýživnéhoavzmysle
vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného

poriadku tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, vzhľadom na to, že v podaní doručenom súdu dňa
8.6.2015 výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie do 15 dní od

dňa doručenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach,
v troch vyhotoveniach.

Proti výrokom o trovách odvolanie n i e j e prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.