Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204518
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315204518.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou v právnej

veci navrhovateľky: N. Š., F.. C., D.. X.X.XXXX, H. N.: C., U. XXX/X, štátna občianka SR, zastúpená
splnomocnenou právnou zástupkyňou: JUDr. Eva Hladká, advokátka so sídlom advokátskej kancelárie:
Rontgenova 8, 851 01 Bratislava, proti odporcovi: H. Š., D.. XX.X.XXXX, H. N.: F. XXX, štátny občan
SR, zastúpený splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Miloš Kvasňovský, advokát so sídlom
advokátskej kancelárie Dunajská 32, 811 08 Bratislava, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností na čas po rozvode manželstva voči maloletému: F. Š., D.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Krátka 1, Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky N. Š., F.. C., D.. X.X.XXXX, H. N. C., U. XXX/X a odporcu H. Š., D..
XX.X.XXXX, H. N.: F. XXX, X. W. X.X.XXXX S. G. A. W., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
Kostolná pri Dunaji, vo zväzku X, ročník 2011, na strane X, pod poradovým číslom 1 rozvádza.
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý F. Š., D..XX.XX.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého F. Š. sumou 130,-Eur mesačne počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Otec má právo sa stretávať s maloletým F. nasledovne:

- každý párny týždeň v kalendárnom od piatku od 15,00 hod. do nedele do 17,00 hod. a to vždy tak, že

si dieťa otec prevezme v predškolskom zariadení po skončení vyučovania a v nedeľu ho odovzdá späť
matke, ktorá si ho prevezme v mieste bydliska otca,
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od utorka od 15,00 hod., po skončení vyučovania, kedy si
ho otec prevezme v predškolskom zariadení, do stredy do 19,00 hod. s tým, že ho otec odovzdá späť
matke v mieste jej bydliska,
- každý nepárny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 24.12. od 09,00 hod do 19,00 hod a to
vždy tak, že si maloletého prevezme pred bytom matky, kde ho matke aj odovzdá späť,

37P/74/2015
- každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 25.12. od 09,00 hod do 7.1. do 19,00 hod.
a to vždy tak, že si maloletého prevezme pred bytom matky kde ho matke aj odovzdá späť,
- každý párny kalendárny rok počas veľkonočných sviatkov od piatku od 15,00hod do pondelka do 18,00
hod. a to vždy tak, že matka maloletého otcovi odovzdá a otec ho vráti späť matke v stanovenom čase,
- počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok od 1.7. od 9,00 hod do 15.7. do 20,00 hod. a

od 1.8. od 09,00 hod. do 15.8. do 20,00hod., a to vždy tak, že si otec maloletého prevezme pred bytom
matky, kde ho v stanovenom čase vráti späť matke,- počas jarných školských prázdnin určených vyhláškou Ministerstva školstva SR každý nepárny
kalendárny rok od piatka od 15,00 hod pred jarnými prázdninami do nedele do 18,00 hod. a to vždy tak,
že si otec maloletého prevezme pred bytom matky, kde ho v stanovenom čase vráti späť matke.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 2.3.2015 žiadala navrhovateľka v zastúpení splnomocnenou
právnou zástupkyňou, aby súd jej manželstvo uzatvorené s odporcom rozviedol, na čas po rozvode,
aby upravil práva a povinnosti voči maloletému F. Š., D.. XX.XX.XXXX, s odôvodnením, že manželstvo

neplní ani jednu zo svojich funkcií a je trvale rozvrátené. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že je
ochotná s odporcom uzatvoriť rodičovskú dohodu, ktorú žiadala schváliť, a podľa ktorej sa maloletý F.
Š., D..XX.XX.XXXX zveruje na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia
sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu
maloletého F. Š. sumou 130,-Eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva,

ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Taktiež
žiadala upraviť styk podľa ktorého má otec právo sa stretávať s maloletým F. D.asledovne: každý párny
týždeň v kalendárnom od piatku od 15,00 hod. do nedele do 17,00 hod. a to vždy tak, že si dieťa otec
prevezme v predškolskom zariadení po skončení vyučovania a v nedeľu ho odovzdá späť matke, ktorá
si ho prevezme v mieste bydliska otca, každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od utorka od 15,00

hod., po skončení vyučovania, kedy si ho otec prevezme v predškolskom zariadení, do stredy do 19,00
hod. s tým, že ho otec odovzdá späť matke v mieste jej bydliska, každý nepárny kalendárny rok počas
vianočných sviatkov od 24.12. od 09,00 hod do 19,00 hod a to vždy tak, že si maloletého prevezme pred
bytom matky, kde ho matke aj odovzdá späť, každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od
25.12. od 09,00 hod do 7.1. do 19,00 hod. a to vždy tak, že si maloletého prevezme pred bytom matky

kde ho matke aj odovzdá späť, každý párny kalendárny rok počas veľkonočných sviatkov od piatku
od 15,00hod do pondelka do 18,00 hod. a to vždy tak, že matka maloletého otcovi odovzdá a otec ho
vráti späť matke v stanovenom čase, počas letných školských prázdnin každý kalendárny rok od 1.7.
od 9,00 hod do 15.7. do 20,00 hod. a od 1.8. od 09,00 hod. do 15.8. do 20,00hod., a to vždy tak, že
si otec maloletého prevezme pred bytom matky, kde ho v stanovenom čase vráti späť matke, počas

jarných školských prázdnin určených vyhláškou Ministerstva školstva SR každý nepárny kalendárny rok
od piatka od 15,00 hod pred jarnými prázdninami do nedele do 18,00 hod. a to vždy tak, že si otec
maloletého prevezme pred bytom matky, kde ho v stanovenom čase vráti späť matke.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, bol ochotný s navrhovateľkou uzatvoriť rodičovskú

dohodu v tom znení, v akom ju predniesla do zápisnice súdu.

V priebehu konania obaja rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči
maloletému na čas po rozvode manželstva.

37P/74/2015-76
Kolízna opatrovníčka v prípade rozvodu manželstva doporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť,
nakoľko je uzavretá v súlade so záujmami maloletého.

Súd zistil, že navrhovateľka ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, je zamestnaná v Avion shoping center,
Bratislava, kde jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje 325,-Eur, ako sama uviedla a taktiež
poberá rodinné prídavky na maloletého v sume 22,-Eur mesačne. Navrhovateľka býva s maloletým
spolu s rodičmi, ktorým prispieva sumou 100,-Eur mesačne. Odporca je zamestnaný v stavebninách,
Železničná 3, kde jeho priemerný mesačný netto príjem, podľa vlastného vyjadrenia predstavuje cca

339,-Eur, ako sám uviedol. Maloletý F. navštevuje Súkromnú materskú škôlku Zázračný svet v Senci
od svojich 2,5 roka veku, za ktorú platí matka 270,-Eur mesačne, zdravotný stav maloletého je dobrý.
S maloletým matka chodí korčuľovať, otec má vytvorený so synom pekný vzťah, trávi s ním dostatok
času. Priemerné mesačné výdavky na maloletého predstavujú 500-525,-Eur mesačne.Podľa §-u 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 113 ods. 1, O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa
vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť

dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto
lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov
dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských
práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na

zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na
jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované
právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo

37P/74/2015
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa§-u62ods.3zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Podľa §-u 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do

úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej
starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej

starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,
ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového

prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Súd dňa 5.5.2015 na pojednávaní za prítomností navrhovateľky, jej právnej zástupkyne, odporcu, jeho
právneho zástupcu a kolízneho opatrovníka, manželstvo účastníkov rozviedol podľa §-u 23 Zákona o
rodine č. 36/2005 Z.z.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 24, 62, 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade so záujmami
maloletého.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa, ktorého rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta práva O.s.p. s poukazom na to, že v konaní o
rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaprítomníúčastníciaprávnizástupcovia
po vyhlásení, odôvodnení a právnom poučení tohto práva výslovne vzdali, čo súdu potvrdili svojím
podpisom do zápisnice.

37P/74/2015-77
Manžel,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostivýrokuorozvode
manželstva oznámiť orgánu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predchádzajúce priezvisko.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia.