Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3117/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706210485
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5706210485.8

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Stanislav Tomašec, nar. 15.8.1968, bytom
Tajovského 66, Žilina, právne zastúpený JUDr. Milanom Chovancom, advokátom so sídlom V. Tvrdého
791/17, Žilina, proti povinnému: C. M., F.. XX.X.XXXX, T. A.. F. XX/XX, E., o vymoženie 65.392,02 € s
prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie predajom nehnuteľností, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j eexekúciu predajom nehnuteľností evidovaných Katastrálnym úradom v Žiline,

Správou katastra Martin, pre katastrálne územie Martin, obec Martin, zapísaných na Liste Vlastníctva
č. 5396, a to:

a) bytu č. 17 nachádzajúceho sa vo vchode č. 14 na 3. poschodí bytového domu Novomeského 21 súp.
č. 21 postaveného na parc. č. KN č.183/12
b) podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu Novomeského 21 súp. č.

21 postaveného na parc. č. KN č.183/12 a spoluvlastníckeho podielu k pozemku par. č. KN 183/12 o
výmere 851 m2, zastavané plochy a nádvoria, oba podiely vo veľkosti 5383/193879.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin poverením č. 5506 042577 zo dňa 18.10. 2006 poveril súdnu exekútorku JUDr.
Veroniku Kučavíkovú, so sídlom exekútorského úradu Ulica republiky 30, 010 01 Žilina vykonaním
exekúcie.

Dňa 3.4.2012 bol súdu doručený návrh záložného veriteľa Boženy Milanovej, nar. 25.12.1956, bytom
Devínska 3/24, 036 01 Martin na zastavenie exekúcie predajom nehnuteľnosti a to bytu č. 17
nachádzajúceho sa 3. poschodí bytového na ulici Ladislava Novomeského 21/14 v Martine vo vchode č.
14. Vo svojom návrhu uviedla, že navrhuje exekúciu predajom nehnuteľnosti zastaviť, nakoľko prípadný
predaj bytu v tomto exekučnom konaní bez jej súhlasu by bol vykonaný v rozpore s § 151h ods. 6

Občianskeho zákonníka a v rozpore s § 61a ods. 2 Exekučného poriadku. Zároveň oznámila, že v
súčasnosti ako záložný veriteľ začína s výkonom záložného práva v zmysle ustanovení §§ 151j a násl.
Občianskeho zákonníka.

Súdna exekútorka vo svojom podaní, ktoré bolo doručené súdu dňa 16.4.2012, oznámila, že vzhľadom
na oznámenie záložného veriteľa nebude exekúciu predajom nehnuteľností realizovať.

Súd následne uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom dňa 30.05.2012 pod č.k.
17Er/3117/2006-106, EX 1026/2006 exekúciu predajom nehnuteľností vedených Správou katastra
Martin na liste vlastníctva č. 5396, a to bytu č. 17 nachádzajúceho sa 3. poschodí bytového domu
na ulici Ladislava Novomeského 21/14 v Martine vo vchode č. 14 a podielu priestoru na spoločných
častiach a zariadeniach domu a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku

5383/193879, zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Uvedené uznesenie bolodoručené právnemu zástupcovi oprávneného dňa 05.60.2012. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie
oprávnený dňa 07.06.2012, t.j. v lehote na podanie odvolania.

Podľa ust. § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou

smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ust. § 58 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až
h) je prípustné odvolanie.

Uznesenie č.k. 17Er/3117/2006-106 zo dňa 30.05.2012 bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

Nakoľko sa jedná o zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, proti
ktorému podľa ust. § 202 ods. 2 OSP v spojení s ust. § 58 ods. 4 Exekučného poriadku odvolanie nie je
prípustné, podaním odvolania oprávnenou osobou sa napadnuté uznesenie zo zákona zrušuje v zmysle
ust. § 374 ods. 4 posledná veta OSP a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 61a ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie na záloh možno viesť iba vtedy, ak
oprávneným je záložný veriteľ alebo ak záložný veriteľ s exekúciou súhlasí.

Podľa § 151h ods. 6 Občianskeho zákonníka, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie
na záloh možno viesť iba vtedy, ak oprávneným je záložný veriteľ alebo ak záložný veriteľ s výkonom

rozhodnutia alebo s exekúciou súhlasí.

V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví ak exekúcia
postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona
alebo podľa osobitného zákona.

V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zjavným účinkom § 61a ods. 2 Exekučného poriadku je všeobecný zákaz vedenia exekučného konania
na záloh bez súhlasu záložného veriteľa. Z uvedeného dôvodu súdny exekútor nemôže viesť exekučné

konanie na záloh pri absencii dotknutého súhlasu. Ak aj súdny exekútor na zálohu zriadi exekučné
záložné právo, hoci nedisponuje súhlasom podľa § 61a ods. 2 Exekučného poriadku, je vylúčené, aby
oprávnený resp. súdny exekútor iba na základe tohto úkonu nadobudol právo viesť exekúciu na záloh.
Inak by súdny exekútor, ktorému sa nepodarí získať súhlas záložného veriteľa s vedením exekúcie na
záloh, jednoducho preklenul vzniknutú situáciu tým, že by na zálohu zriadil exekučné záložné právo a

následne pokračoval vo vedení samotnej exekúcie (prevalencia týchto prípadov je logická). Obmedzenie
podľa § 61a ods. 2 Exekučného poriadku by tak aj napriek konkrétnej právnej úprave ad absurdum
stratilo svoj normatívny význam, čo je v právnom štáte neakceptovateľné.

V zmysle vyššie uvedenej zákonnej úpravy exekútor nemôže viesť exekúciu predajom nehnuteľností

bez súhlasu záložného veriteľa. Súdna exekútorka postihla exekúciou nehnuteľnosti vo vlastníctve
povinného a jeho manželky Márie vedené Správnou katastra Martin v k. ú. Martin na liste vlastníctva č.
5396, a to byt č. 17 nachádzajúci sa vo vchode č. 14 na 3. poschodí bytového domu Novomeského 21
súp. č. 21 postaveného na parc. č. KN č.183/12, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu Novomeského 21 súp. č. 21 postaveného na parc. č. KN č.183/12 a spoluvlastnícky

podiel k pozemku par. č. KN 183/12 o výmere 851 m2, zastavané plochy a nádvoria, oba podiely vo
veľkosti 5383/193879.Na vyššie uvedenú nehnuteľnosť bolo zriadené záložné právo č. 001/074135/06-001/000 pre záložného
veriteľa Boženu Milanovú, nar. 25.12.1956, bytom Devínska 3/24, 036 01 Martin, ktorá zároveň vyjadrila
nesúhlas s predajom nehnuteľností. Vklad tohto záložného práva bol povolený v roku 2006 rozhodnutím

č. V 2070/06 - vz 1285/06, teda skôr, ako vzniklo exekučné záložné právo pre oprávneného z tejto
exekúcie. Pod Z 2864/08 bola evidovaná len zmena postúpenia pohľadávky na pani Milanovú. Pani
Milanovej ako postupníčke zostali zachované všetky práva ako pôvodnému záložnému veriteľovi (§ 524
ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Pokračovanie v exekúcii predajom uvedených nehnuteľností súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou
Kučavíkovou by bolo v rozpore so zákonom, keďže súdny exekútor nemôže viesť exekučné konanie
na záloh bez súhlasu záložného veriteľa. Súdna exekútorka nielenže nemala súhlas záložnej veriteľky
p. Milanovej, ale táto záložná veriteľka jej podaním doručeným súdnej exekútorke 05.04.2012 výslovne
oznámila, že začína výkon záložného práva na záloh podľa ust. § 151j a nasl. OZ a žiadala súdnu
exekútorku, aby sa zdržala pokračovania výkonu exekúcie proti zálohu a aby si v rámci realizácie výkonu

záložného práva p. Milanovou prihlásila svoju pohľadávku.

Z vyššie uvedených dôvodov súd exekúciu predajom predmetných nehnuteľností zastavil podľa ust. §
57 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 20 2ods. 2 OSP v spojení s § 58 ods. 4 Exekučného
poriadku).