Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Ro/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214218563
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214218563.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: W. V. V., U..W.., W. W. Q. K. XX/a, O., H.: XX XXX XXX,
právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému: Q. O., K.. XX.X.XXXX, O. Q. XXX, S.H., v konaní o zaplatenie 690,62 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou tunajšiemu súdu doručenou dňa 27.6.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 690,62 eur s prísl. a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a
trovách právneho zastúpenia titulom dlžného nedoplatku za dodávku a predaj zemného plynu.

Dňa 4.7.2014 žalobca oznámil súdu, že návrh berie v celom rozsahu späť, pričom poukázal na ust. §

96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd
konanie zastavil. Stanovisko žalovaného súd nezisťoval, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred začatím

pojednávania.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže žalobca žiadnym spôsobom neodôvodnil späťvzatie návrhu, má súd za to, že procesne zavinil

zastavenie konania a žalovaný má podľa citovaného zákonného ustanovenia právo na náhradu trov
konania. Nakoľko mu však žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.