Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209742
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615209742.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky TELERVIS PLUS, a. s., so sídlom Staré
Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpenej JUDr. Vratislavom Šteffekom, advokátom so
sídlom Nám. Martina Benku 6, Bratislava, proti odporcovi L. V., O.. XX. XX. XXXX, naposledy bytom P.
F. XXX/X, G. U., ktorý zomrel 04. 10. 2015, pre zaplatenie 1 056,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľke sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vracia súdny poplatok vo výške 56,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu 16. 12. 2015 si navrhovateľka voči odporcovi
uplatnila pohľadávku vo výške 1 056,36 eur s príslušenstvom, titulom uzatvorenej Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 12. 02. 2014.

Pri doručovaní predvolania na pojednávanie bolo zistené, že odporca zomrel dňa 04. 10. 2015. Dedičské
konanie po poručiteľovi je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 4D/318/2015.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), kedykoľvek za konania prihliada súd

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania,
ktorý vedie k jeho zastaveniu. V danej veci nebola už v čase doručenia návrhu na začatie konania súdu
splnená základná procesná podmienka, a to spôsobilosť odporcu byť účastníkom konania, preto súd v
súlade s citovaným ustanovením konanie zastavil.

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutévsúlades§146ods.1,písm.c)O.s.p.,podľaktoréhoúčastníci
nemajú právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobnýrozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 63,- eur. Rozhodnutím o zastavení konania

jej vznikol nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok
vo výške 56,30 eur vráti navrhovateľke podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch prevádzkovateľ
systému, ktorému súd po právoplatnosti zašle opis tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.