Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616200712
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616200712.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTopoľčanysamosudkyňouJUDr.HelenouDudzíkovou,vprávnejvecinavrhovateľky:Z.R.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom L., U. XXX/XX, proti odporcovi: L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., U. XXX/XX,
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej B. R., nar. XX.XX.XXXX a B. R., nar.
XX.XX.XXXX , zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí
a rodiny, ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. R. a Z. R. , rod. W., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v L. , zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku 11 , ročník 2004 , na strane 22 , pod por. č. 13 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloleté deti R. a to: B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky a otec sa
z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej B. mesačne sumou 30,- eur a maloletého B. mesačne
sumou 30,- eur, , vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedla, že uzatvárali manželstvo
z lásky, avšak asi pred 5 rokmi začali vznikať manželské nedorozumenia a po dobu 5 rokov nežijú
v podstate ako manželia a každý si zabezpečuje chod vlastných vecí. Vzájomne sa odlúčili , ako aj

city jedného voči druhému ochladli, preto žiadala aby ich manželstvo bolo rozvedené a maloleté deti
pochádzajúce z manželstva a to B. a B. boli zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletej B. mesačne sumou 30,- eur a maloletého B. mesačne sumou 30,- eur,
pričom nežiadala upraviť styk.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a potvrdil, že každý z nich je niekde inde a súhlasil
s úpravou práv a povinností k maloletým deťom, tak ako navrhla navrhovateľka.

Kolízny opatrovník pre čas po rozvode doporučil zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky
a otca zaviazať prispievať na výživu maloletých detí podľa dohody rodičov a styk otca s maloletými
deťmi neupravovať.Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďže

účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej
forme.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho

účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-
želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva

matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-
došlé priezvisko.