Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201119
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416201119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným vo veci starostlivosti o maloletého V. Š.,

nar. X.X.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa rodičov
matky U. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. XXX/X, XXX XX P. P. a otca Ľ. Š., nar. X.X.XXXX, bytom O. F.
XXX/XX, Ž. o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť otca k maloletému V. Š., nar. X.X.XXXX, naposledy ustálenú rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom 8P/199/2010 zo dňa 25.1.2011 vo výške 90 € mesačne m e n í
tak, že otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. výživné vo výške 110 € mesačne,
počnúc dňom 1.2.2016, posielaných vždy do 20. dňa v mesiaci do rúk matky maloletého dieťaťa.

Zročné výživné za obdobie od 1.2.2016 do 21.3.2016 vo výške 40 € je p o v i n n ý otec zaplatiť
matke v 5 € mesačných splátkach posielaných spolu s bežným výživným, pod stratou výhod splátok a
zročnosťou celého dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 9.2.2016 návrh, v ktorom navrhovala, aby súd zvýšil
vyživovaciu povinnosť otca na sumu 200 € mesačne a to z toho dôvodu, že od posledného rozhodovania
uplynula dlhšia doba, potreby dieťaťa sa zvýšili vzhľadom na jeho zdravotný stav, ako aj z dôvodu
fyzického rastu.

Otec súhlasím so zvýšením vyživovacej povinnosti na sumu 100 € mesačne.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O. s. p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva
podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z horeuvedeného zákonného

ustanovenia.

Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možná len na návrh (§ 78 ods. 1 Zákona o rodine).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí
sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám

uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.