Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/394/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612223304
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7612223304.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu, A. V., D.. X. X. XXXX, N. H.Z. X, Z. D. S.,
právne zast. JUDr. Jánom Burocim, advokátom, Chrapčiakova 7, Spišská Nová Ves, proti žalovanému,
DOMOVNÍK s.r.o., Ing. Kužucha 8, Spišská Nová Ves, právne zast. JUDr. Ivanom Hricom, advokátom,
Ing. Kožucha 8, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 392,54 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e 1. výrok rozsudku sp.zn. 2C/394/2012 - 140 , zo dňa 11. 9. 2014 tak, že pôvodné

znenie:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 365,54 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 9,5% zo sumy 365,54 eur odo dňa l. ll. 2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 23,50 eur a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. „

n a h r á d z a správnym znením:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 365,54 eur po zrážke príslušnej dane, spolu s ročným
úrokom z omeškania vo výške 9,5% zo sumy 365,54 eur po zrážke príslušnej dane odo dňa l. ll. 2012
do zaplatenia a trovy konania vo výške 23,50 eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. „

Ostatné výroky rozsudku ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Pri vyhlásení rozsudku, v jeho písomnej forme došlo k zrejmej nesprávnosti následkom mechanickej
činnosti pri jeho vyhotovení a to, že za priznanou sumou 365,54 eur nebolo uvedené „po zrážky z
príslušnej dane“, i keď z upraveného petitu návrhu to vyplývalo.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa§l67ods.2O.s.p.akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

S poukazom na citované ustanovenie súd tento nedostatok odstránil a rozhodol tak, ako znie výroková
časť tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.