Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/440/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217859
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu MIBYT, s.r.o., Veľké

Kapušany, Zoltána Fábryho 15/100, Veľké Kapušany, IČO: 31 712 533, zastúpeného JUDr. Oľgou
Kmeťovou, CSc., advokátkou, Važecká 4, Košice proti žalovaným 1/ C. R., nar. XX.XX.XXXX, 2/ G. R.,
nar.XX.XX.XXXX,obajatrvalebytomE..D..O..T.XX/XX,H.L.L.,tohočasuobajananeznámommieste,
zastúpeným opatrovníčkou C.. Q. D.Š., Q. O. E. F., v konaní o zaplatenie 1.073,35 eur s príslušenstvom
t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1.073,35 eur
spolu s ročným úrokom z omeškania 5,05 % zo sumy 214,67 eur od 01.05.2015 do zaplatenia, zo sumy

214,67 eur od 01.06.2015 do zaplatenia, zo sumy 214,67 eur od 01.07.2015 do zaplatenia, zo sumy
214,67 eur od 01.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 214,67 eur od 01.09.2015 do zaplatenia a na trovách
konania titulom súdneho poplatku 64,- eur a na trovách právneho zastúpenia 324,05 eur, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu 1.073,35 eur s príslušenstvom, a to titulom
nedoplatku na správe bytu.

Keďže pobyt žalovaných nie je známy, súd im v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala

rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Žalobca je správcom bytového domu súp. č. XX, ktorý sa nachádza vo H. L., sídl. D.. O.. T. orientačné
číslo XX, XX, XX LV č. XXXX k. ú. H. L., a to na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 31.12.2009.
Na základe uvedenej zmluvy žalobca vykonáva správu pre tieto obytné domy a žalovaní sa zaviazali

ako aj ostatní spoluvlastníci a vlastníci bytov za túto správu riadne a včas dohodnutým spôsobom platiť.
Z predložených listinných dôkazov, a to z faktúr vyplýva, že žalovaní si svoju povinnosť nesplnili za
V., VI., VII., VIII., IX. mesiac roku 2015, pričom za jednotlivé mesiace mali zaplatiť žalobcovi titulom
správy po 214,67 eur. Žalovaní sú spoluvlastníci bytu č. 4, ktorý sa nachádza v obytnom bloku súp. č.
XX, orientačné č. XX na treťom poschodí. Žalovaní si pohľadávku do dnešného dňa neuhradili napriek
opakovaným výzvam zo strany žalobcu a takto tomuto ostali dlžní 1.073,35 eur, ktorú sumu žiadal, aby
boli zaviazaní zaplatiť žalobcovi spolu s úrokmi z omeškania.

Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu, zo zmluvy o výkone správy č. 12/28 účinnej od 31.12.2009 na
č. l. 5 - 13 je zrejmé na č. l. 13 spisu na zadnej strane, že k tejto zmluve pristúpili aj obaja žalovaní, čo
potvrdili svojimi podpismi ako vlastníci bytu. Z Dodatku č. 1 k zmluve č. 12/28 účinnému od 31.03.2011na č. l. 14 - 17 je zrejmé, že na č. l. 17 tento dodatok akceptovali aj označení žalovaní svojimi podpismi.
Z listu vlastníctva č. XXXX k. ú. H. L. súd zistil, že na tomto je vedený byt č. 4, ktorý sa nachádza na
treťom poschodí vo vchode č. XX, a to v bezpodielovom spoluvlastníctve C. R. K. G. R..

Zo zálohového predpisu na výpočet úhrady za používanie bytov a nebytových priestorov zo dňa
27.08.2015 súd zistil, že mesačné zálohy za byt žalovaných predstavovali titulom správy 214,67 eur
v ktorej sume je zahrnuté aj celé inkaso. Z prehľadu splátok na č. l. 20 spisu vyplýva, že žalovaní si
svoju povinnosť nesplnili za mesiace V., VI., VII., VIII., IX. roku 2015, celkový nedoplatok predstavuje

1.073,35 eur.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv

určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je

súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
náležitým spôsobom preukázal základ aj výšku svojho nároku a preto súd žalobe vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 01.05.2015 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5,05 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku 64,- eur a trov právneho zastúpenia
za tri úkony právnej pomoci 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ vypracovanie návrhu, 3/ účasť na
pojednávaní dňa 15.02.2016 3 x 61,41 eur + režijný paušál 2 x 8,39 eur + 1 x 8,58 eur, spolu 209,59 eur;
náhrada hotových výdavkov cestovné na pojednávanie dňa 15.02.2016 osobným motorovým vozidlom

zn. KIA SPORTAGE Košice - Michalovce a späť 118 km - 28,66 eur pri spotrebe 5,7 l/100 km pri cene
nafty 1,05 eur/l za spotrebované pohonné hmoty 7,07 eur, základná náhrada za 1 km jazdy je 0,183 eur,
za 118 km = 21,59 eur; náhrada za stratu času za 6 polhodín á 14,30 eur = 85,80 eur, trovy právneho
zastúpenie celkom 324,05 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.