Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200251
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214200251.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : OTP Faktoring Slovensko, s.r.o., so sídlom
Špitálska 61, 811 08 Bratislava, IČO : 45 730 008, zastúpeného advokátom : JUDr. Peter Grom, Cukrová
14, 813 39 Bratislava proti odporkyni : I. Y., H. H. XXXX/X, XXX XX S. G., zastúpenej splnomocneným
zástupcom : Marian Baláži, bytom Lidér Tejed 2š, 929 01 Povoda o zaplatenie 12.248,25 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sume 727,15 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT,
OSA, Turzová 1, 042 21 Košice na účet navrhovateľa vedený v OTP Banka Slovensko, a.s., IBAN :
SK79 5200 0000 0000 1228 6982.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa návrhom zo dňa 13.01.2014 domáhal na tunajšom súde o
zaplatenia žalovanej istiny s prísl., keď tvrdil, že odporkyňa porušila zmluvné podmienky zo zmluvy o
úvere.

V priebehu konania právny predchodca navrhovateľa oznámil ( č.l. 128 ), že pohľadávku postúpil a

zároveň podal návrh na zámenu účastníka spolu s o zmluvou o postúpení pohľadávky a identifikáciou
postúpenej pohľadávky. Pripojil aj písomný súhlas postupníka. Uznesením 8C/5/2014 - 173 zo dňa
22.06.2015 súd pripustil vstup terajšieho navrhovateľa.

Po vytýčení termínu pojednávania navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
vo veci zastaviť ( 191 ). Zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prejednávanej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh vzal späť v celom rozsahu. Urobil tak
skôr, ako sa začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené

8C/5/2014
-2-skutočnosti a s poukazom na ust. § 96 ods. 1, 3/ O.s.p. súd právo navrhovateľa na dispozíciu s návrhom
vzal na vedomie a konanie vo veci zastavil.

Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním. Z tohto dôvodu a s poukazom na ust. § 11 ods.
3/ a 4/ zák. o súdnych poplatkoch bol navrhovateľovi vrátený zaplatený súdny poplatok, ake krátený o
zákonom určenú sumu.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Konanie bolo zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
pričom nebol dôvod na vydanie iného rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).