Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010064
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010064.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Jána Bigoša a Evy Antlovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. februára 2016 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ V. G., X.. X.X.XXXX Y. Z., S. Z., V. L. Z., Ž.
K. Č.. XXXX/XX, S. Z., V.. Č.. Y. Y. Y. Ú. C. Ú.
F.,

2/ C. D., X.. XX.X.XXXX Y. R. X. Y., S. R. X. Y., V.
L. R. P. Č.. XXX, S. R. X. Y.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 26. septembra 2015 v čase okolo 11.30 hod. v Starej Ľubovni, na parkovisku pri vlakovej stanici
kúpil od osoby vystupujúcej pod prezývkou „G., za účelom odpredaja ďalším konzumentom, vysušené
vrcholky rastliny konope siate (marihuanu) s obsahom 7,05 % účinnej látky tetrahydrokanabinolu /
THC/ s hmotnosťou 215,68 g, z ktorého by bolo možné vyrobiť od 471 do 1414 obvykle jednorazových
dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a ktorých cena na čiernom
trhu predstavuje sumu najmenej 1.294,08 €, pričom na stretnutie s predávajúcim ho na požiadanie
doviezol C. D. osobným motorovým vozidlom zn. Citroen Xsara, ev. č. SN 267 BM, poznajúc účel

cesty, pričom pri spiatočnej ceste do Levoče, v úseku Popradská cesta medzi reštauráciou HOTPOT
a čerpacou stanicou SHELL boli zadržaní políciou, kde následne pri prehliadke osobného motorového
vozidla V. G. dobrovoľne vydal igelitový sáčok rozmerov 17x12 cm s tzv. suchým uzáverom s obsahom
vysušených vrcholkov rastliny konope siate (marihuanu) o celkovej hmotnosti 25,82 g s priemerným
7,7 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu), plastové vedierko bielej farby so 7 ks igelitových sáčkov
rozmerov 17x12 cm s tzv. suchým uzáverom s obsahom vysušených vrcholkov rastliny konope siate
(marihuany) o celkovej hmotnosti 189,86 g s priemerným 6,4 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu),

kovovú fajku a digitálnu váhu so stopami po účinnej látke rastliny konope a následne v rámci prehliadky
tohto motorového vozidla bolo v strednej lakťovej opierke zaistené igelitové vrecko rozmerov 4x8 cm s
obsahom vysušených vrcholkov rastliny konope v množstve 0,92 g s priemerným 6,8 % obsahom THC
(tetrahydrokanabinolu) a plastová drvička so stopami po účinnej látke rastliny konope, pričom podľa
prílohy č. 1 Zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov sú
rastliny rodu Cannabis /konope/ zaradené v zozname omamných látok v skupine I.

t e d aobvinený V. G.

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

obvinený C. D.
poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov, aby tento neoprávnene kúpil a prechovával po
akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á ch a l i

obvinený V. G.

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona

obvinený C. D.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona formou účastníctva - pomoci podľa §
21 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona a

z a t o i m u k l a d á

obvinený V. G.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a § 39

ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa 51 ods. 1 Tr. zákona mu zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej

dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a

mediačným úradníkom alebo iným odborníkom výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci - kovovej fajky, plastového vedierka
bielej farby označeným etiketou „Bryndza“, digitálnej váhy, plastovej drvičky modrej farby a sklenenej
fľaše 4,0 l s uzáverom.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona a § 74 ods. 1 Tr. zákona mu ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

obvinený C. D.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona a § 39

ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinených V. G. C. C. D. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves

dňa 3.2.2016 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného V. G. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona a u obvineného C. D. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona formou účastníctva - pomoci podľa § 21
ods. 1 písm. d/ Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený V. G. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 6 mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 rokov
s uložením povinnosti podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným

odborníkom výchovnému programu a s uložením trestu prepadnutia veci - kovovej fajky, plastového
vedierka bielej farby označeným etiketou „Bryndza“, digitálnej váhy, plastovej drvičky modrej farby a
sklenenej fľaše 4,0 l s uzáverom a uložením ochranného protitoxikomanického liečenia ústavnou formou
vyslovil obvinený súhlas.

Obvinený C. D. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený V. G. podľa § 333 ods. 3 písm. a)- j)
Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu -
odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený C. D. podľa § 333 ods. 3 písm. a)- j)
Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu -
odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona formou účastníctva - pomoci
podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor a obhajcovia dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.