Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Ps/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115217161
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115217161.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou v

právnej veci pozbavenia spôsobilosti na právne úkony A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XX,
XXX XX R., toho času umiestnená v N. sociálnych služieb R. R., n.o. so sídlom D. X, XXX XX R.,
zastúpená opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava - Staré Mesto so sídlom Vajanského nábrežie 3,
814 21 Bratislava, o návrhu B.. E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., XXX XX R., za účasti Okresnej
prokuratúry Bratislava I so sídlom Kvetná 13, 820 05 Bratislava, o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony a o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XX, R. - H. spôsobilosti na právne

úkony v celom rozsahu.

Súd u s t a n o v u j e B.. E. H., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom Q. XXXXX/X, R. - H. za opatrovníka -
jeho matke A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XX, R. - H..

O. súd u k l a d á , aby vždy k XX.XX. a 31.12. kalendárneho roka podával súdu správu o výkone
opatrovníckej funkcie.

Štátu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 06.05.2015, postúpeným tunajšiemu súdu dňa
24.06.2015 sa navrhovateľ domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony svojej matky A. H., nar.
XX.XX.XXXX. Svoje podanie zdôvodnil tým, že u menovanej, ktorá je od 14.10.2013 umiestnená v N.
sociálnych služieb R. R., n.o. so sídlom D. X, XXX XX R., sa v priebehu posledných šiestich rokov stále

viac prejavujú príznaky duševnej choroby. V návrhu ďalej uviedol, že vyšetrovaná trpí Alzheimerovou
chorobou, nepozná svojich najbližších príbuzných, synov, vnúčatá, bratov a iné blízke osoby. Jej rečový
prejav je veľmi ťažko zrozumiteľný, nevie nájsť slová, resp. jedno slovo opakuje, vydáva nezrozumiteľný
nič nevyjadrujúci zvuk. Nevie sa orientovať v čase ani priestore. Pri dennej hygiene ako aj základných
potrebách je úplne odkázaná na druhú osobu a nie je schopná robiť samostatné právne úkony.
Navrhovateľ súčasne uviedol, že súhlasí s tým, aby bol svojej matke ustanovený za jej opatrovníka. Z
predloženejlekárskejsprávyzodňa02.04.2015vyplýva,žemenovanábolaliečenáprezvýšenéhodnoty

TK, psychiatrom liečená pre depresívne symptómy. V závere lekárskeho vysvedčenia sa uvádza, že
menovaná trpí Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, atypická alebo zmiešaná forma.Súd vo veci vykonal dokazovanie znaleckým posudkom zo dňa 23.10.2015, vypracovaným znalkyňou
z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria G.. Q. I., vyjadrením navrhovateľa, kolízneho
opatrovníka, znalkyne a zástupkyne Okresnej prokuratúry Bratislava I, ako i ostatným spisovým

materiálom, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový stav:

Z výsluchu navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 29.02.2016 súd zistil, že sa pridržiava návrhu
a súhlasí so závermi znaleckého posudku. Navrhovateľ tiež uviedol, že jeho mama vlastní viac
nehnuteľností, ide o poľnohospodársku pôdu, ktorú má v spoluvlastníctve so svojimi súrodencami. To

bol aj dôvod, prečo sa rozhodol podať spolu s bratmi tento návrh, keďže jeden pozemok sa nachádza
na mieste, kde má stáť diaľničný obchvat a boli oslovení NDS, pričom zistili, že v súčasnom stave nie sú
schopní tieto veci riešiť. Jeho mama vlastní rodinný dom na adrese D. G. XX, H., kde ale nikto nebýva.
Dôchodok poberá cca vo výške 450,- Eur, ktorý jej poukazujú na účet, dispozíciu s účtom má starší brat
navrhovateľa, ktorý z toho hradí časť nákladov v R.. Náklady sú cca do 1000,- Eur a navrhovateľ spolu
so starším bratom na úhradu týchto nákladov prispievajú.

Z vyjadrenia znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria G.. Q. I. súd zistil,
že sa v plnom rozsahu pridržiava záverov jej znaleckého posudku. Čo sa týka psychických funkcií,
menovanátrpíAlzheimerovouchorobousdemenciouťažkéhotypuodroku2009.Stavnapriekmedikácii
progreduje. Jej pamäťové, intelektuálne a exekutívne funkcie zaznamenali značný úbytok. V roku 2013

bola menovaná z dôvodu absolútnej odkázanosti umiestnená v domove sociálnych služieb, je absolútne
dezorientovaná, miestom, časom, osobou, čiže nechápe význam ani zmysel tohto konania, preto má
súdna znalkyňa za to, že z medicínskeho hľadiska je plne opodstatnené pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu. V DSS je o ňu veľmi pekne postarané a je tam snaha udržať to v
dôstojnom móde.

Z vyjadrenia zástupkyne Okresnej prokuratúry Bratislava I súd zistil, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie ako aj záver znaleckého posudku z ktorého vyplýva, že menovaná trpí závažným
duševným ochorením, ktoré je trvalého charakteru, navrhla súdu návrhu navrhovateľa vyhovieť a
ustanoviť ho opatrovníkom nesvojprávnej.

Kolízny opatrovník súhlasil s pozbavením spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej v celom rozsahu,
ako aj s ustanovením navrhovateľa za opatrovníka.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní boli prítomní všetci účastníci konania, a po vyhlásení
rozsudku sa títo vzdali odvolania, súd vychádzal z citovaného ustanovenia a v odôvodnení rozsudku

uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej A. H..

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 O.s.p. tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1,2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o tom, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.Nazákladevykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žeA.H.trpíduševnýmochorením,ktorénieje
lenprechodnéavdôsledkutohoniejevôbecschopnázabezpečovaťsvojepotreby,chrániťsvojezáujmy,
spravovať svoj majetok a financie, preto ju súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Nejde o stav dočasný, ale trvalý, bez predpokladu zlepšenia. Podľa citovaného ustanovenia zákona súd
ustanovil A. H. opatrovníka, jej syna B.. E. H., pretože ide o osobu jej blízku a ktorý za ňu aj vybavuje
potrebné záležitosti. S prihliadnutím na vyjadrenie súdnej znalkyne, ktorá neodporučila uskutočniť
výsluch vyšetrovanej na pojednávaní a taktiež neodporučila doručovať rozhodnutie vyšetrovanej, súd
rozhodol v zmysle zákonných ustanovení a upustil od vykonania týchto úkonov.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 191 ods. 1, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého trovy konania platí štát. Súd nezistil, že by bolo možné spravodlivo požadovať náhradu trov
štátu od osoby, o ktorej spôsobilosť na právne úkony išlo. Trovy štátu pozostávajú z trov znaleckého
dokazovania, ktoré súd znalkyni priznal zo štátnych prostriedkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Vzhľadomnaskutočnosť,žeúčastnícisapovyhlásenírozsudkuvzdaliprávapodať odvolanie,odvolanie
účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.