Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513206025
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513206025.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou v právnej veci žalobkyne ČSOB

Poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/B, IČO: 31325416, zastúpenej Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o. so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/B, IČO: 47 239 921 proti žalovanej Z.
R., narodenej XX.X.XXXX, V. L.Ú. Y. V. J. P. L. R. Č., toho času na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníčkou JUDr. H. L., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie, o zaplatenie sumy 94,67
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 94,67 eur s 9,25% úrokom z omeškania ročne od 7.6.2011
do zaplatenia a nahradiť trov konania v sume 75,08 eur, z toho trovy právneho zastúpenia v sume 58,58

eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 16.4.2013 doručenou tunajšiemu súdu 19.4.2013 žiadala zaviazať žalovanú
na zaplatenie sumy 94,67 eur s 9,25% úrokom z omeškania od 7.6.2011 do zaplatenia a na náhradu
trov konania na tom skutkovom základe, že so žalovanou uzavreli dňa 29.11.2010 poistnú zmluvu
číslo 112 000 4564 pre životné poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti následkom úrazu na
poistnú dobu od 15.12.2010 do 15.12.2055, žalovaná sa zaviazala platiť žalobkyni poistné za mesačné
poistné obdobie sumou 20 eur , vždy k prvému dňu poistného obdobia, žalovaná však nedodržala
platobnú disciplínu, žalobkyňa ju v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a článkom 7, bodom

2 Všeobecných poistných podmienok vyzvala na zaplatenie dlžného poistného do jedného mesiaca
od doručenia výzvy, poučila ju o následkoch nezaplatenia dlžného poistného, žalovaná neuhradila
dlžné poistné ani poistné na nasledujúce poistné obdobie, ku dňu 6.6.2011 došlo v súlade s § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka a uvedeným ustanovením všeobecných poistných podmienok k zániku
poistenia, žalovaná suma predstavuje dlžné poistné do zániku poistenia - už štyri mesačné poistné
obdobia a pomernú časť ďalšieho poistného obdobia.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 16C 110/2013 -19 zo dňa 17.5.2013, ktorý bol zrušený
uznesením č.k. 16C 110/2013-27 zo dňa 23.1.2014 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej, ktorá sa v
mieste pôvodného trvalého bydliska v V. J. P., V. XX nezdržiava , od 29.4.2010 má hlásený trvalý pobyt
v obci V. J. P. bez uvedenia súpisného čísla. Z týchto dôvodov súd v súlade s § 29 O.s.p. ustanovil
žalovanej opatrovníčku na zastupovanie v konaní.

Opatrovníčka žalovanej sa k veci nevyjadrila .

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi - poistnou zmluvou, Všeobecnými zmluvnými
podmienkami, výzvou na plnenie, oznámením zániku poistenia a takto zistil skutkový stav:Poistnou zmluvou číslo 112 000 4564 zo dňa 29.11.2010 a všeobecnými poistnými podmienkami bolo
preukázané dojednanie životného poistenia na dobu od 15.12.2010 do 15.12.2055 za poistené 20
eur mesačne, splatné vždy k prvému dňu mesačného poistného obdobia. Výzvou žalobkyne zo
dňa 28.4.2011, ktorá bola žalovanej doručená 6.5.2011 bolo preukázané upomínanie žalovanej na
zaplatenie dlžného poistného v sume 80 eur do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy , výzva

obsahuje aj poučenie o zániku poistenia v prípade neuhradenia poistného v uvedenej lehote i o práve
poisťovne na poistné do zániku poistenia - podľa § 801 ods. 2, § 803 Občianskeho zákonníka.

Oznámením žalobkyne zo dňa 8.7.2011 bolo preukázané , že poisťovňa oznamovala žalovanej, že

ku dňu 6.6.2011 zaniklo poistenie z dôvodu nezaplatenia poistného, zároveň ju vyzývala na úhradu
dlžného poistného do zániku poistenia v sume 94,67 eur do 30 dní.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne

aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného. Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z

omeškaniajeo7percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania a dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu
dôvodná, žalobkyňa preukázala právo na poistné v sume 94,67 eur, ktoré žalovaná doposiaľ nezaplatila.
Žalovaná je v omeškaní s plnením od uplynutia lehoty na plnenie podľa výzvy z dňa 28.4.2011, ktorá
jej bola doručená 6.5.2011 - t.j. od 7.6.2011, z týchto dôvodov je povinná zaplatiť aj úroky z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 94,67 eur od 7.6.2011 až do zaplatenia žalovanej sumy.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.- trovy žalobcu, ktorý bol v konaní plne
úspešný pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia
advokátom v sume 58,58 eur podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, b, Vyhl. MS SR č. 655/2004
Z.z. v znení účinnom do 30.6.2013 za dva úkony právnej služby po 16,60 eur za prevzatie a prípravu
zastúpenia zo dňa 14.1.2013, písomné podanie na súd - žalobu zo dňa 16.4.2013, podľa § 16 ods.

3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. ku každému úkonu právnej služby advokátovi patrí aj paušálna suma
náhrad po 7,81 eur. Právny zástupca žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, z týchto dôvodov
sa odmena a náhrady zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20%ˇ- podľa § 18 ods. 3 Vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z..

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V tejto veci , ktorá je drobným sporom - podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p. bolo rozhodnuté bez nariadenia
pojednávania, rozsudok bol verejne vyhlásený - podľa § 115a/ §156 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).