Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200011
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200011.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom ul. 1. mája č. 173/11, Trenčín, IČO: 47234679 proti odporkyni
L. S., nar. X.X.XXXX, bytom ul. B. č. XXX/XX, U., o zaplatenie 1.095,13.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 1 254,83 eur s 8,25 % úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy 1 095,13 eur od 23.12.2015 do zaplatenia a 167,52 eur trov právneho zastúpenia k rukám
právnej zástupkyne AK Goliašová Gabriela, s.r.o. so sídlom ul. 1. mája č. 173/11, Trenčín, IČO: 472
346 79, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur s účinnosťou od apríla 2016 vždy do
25. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť

celého plnenia.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 58,95 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová č.

1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 58,95 eur vrátil navrhovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 4.1.2016, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporkyni zaplatenia 1.095,13.- eur s príslušenstvom.

Pred začatím prvého pojednávania, dňa 26.2.2016 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu a
odporkyňa uzavreli súdny zmier, v znení uvedenom vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo ne je v rozpore s ustanovením § 558,
§ 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 2 písm. a/, b/, § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z. v znení
účinnomkudňu20.1.2009.NavrhovateľpohľadávkuprotiodporkynizÚverovejzmluvyč.XXXXXXXXXX

zo dňa 20.1.2009 nadobudol, na základe uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 19.11.2014.
Dňa 17.1.2015 medzi účastníkmi konania bola uzavretá Dohoda o splátkach uznaného dlhu, predmetomktorej bol záväzok odporkyne uhradiť navrhovateľovi uznaný dlh. Medzi účastníkmi konania nebolo
sporné, že dlžná suma pozostáva z: istiny 1.095,13.- eur, dlžného príslušenstva 5,96.- eur, vyčísleného
úroku z omeškania 78,24.- eur a 75,50.- eur a z úroku z omeškania 8,25% ročne zo sumy 1.095,13.-

eur od 23.12.2015 do zaplatenia.

Súd schválil aj medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier o trovách konania, lebo nie je v rozpore
s ustanovením § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p..

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie 90% zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu vo výške 58,95.- eur, lebo konanie sa skončilo schválením súdneho zmieru
uzavretého do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3
písm. h/ O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Na pojednávaní dňa 26.2.2016 sa zástupca navrhovateľa a odporkyňa vzdali práva podať odvolanie
proti ostatnej výrokovej časti uznesenia, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.