Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Andrea Tomašovičová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115222142
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115222142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej

veci navrhovateľa: Mgr. Ing. I. D., nar. XX.X.XXXX, bytom V. K. XXXX/XX, A., zastúpený JUDr.
Jurajom Gajdošíkom, advokátom, so sídlom Miletičova 23, Bratislava, proti odporkyni: Mgr. C. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. 8, Trnava, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú mu Rozsudkom Okresného
súdu Trnava č. k. 25C/137/2004-84 zo dňa 19.8.2005 v spojení s Rozsudkom Okresného súdu Trnava
č. k. 20P/101/2008-162 zo dňa 22.1.2008, počnúc dňom 28.5.2015.

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na súde dňa 31.8.2015 domáhal, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť voči odporkyni z dôvodu, že odporkyňa je plnoletá, a od 28.5.2015 je evidovaná
ako uchádzačka o zamestnanie po ukončení štúdia. V súčasnej dobe je zamestnaná, takže je schopná
samostatne sa živiť.

Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 Občianskeho súdneho poriadku, keď súd pri dosiahnutí

úspechu navrhovateľa v konaní videl dôvody hodné osobitného zreteľa v tom, že sa jedná o vzťah medzi
rodičom a dieťaťom, a v tom, že navrhovateľ si náhradu trov konania nežiadal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa
výslovne pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku účinne podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.