Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110208436
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8110208436.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu I. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., X. X, zastúpeného
JUDr. Pavlom Michalíkom, advokátom, so sídlom Jarkova 2, Prešov, proti žalovanému JUDr. G. O., G.,
E. XXX, o ochrane osobnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Prešove, č.k. 25C
73/2010-134 zo dňa 10.11.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 1.400.000 eur.
Žalobu zamietol a vyslovil, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomu rozsudku podal odvolanie žalobca, ktoré neobsahovalo náležitosti uvedené v ustanoveniach
§§ 42 a 43 Občianskeho súdneho poriadku. Preto súd prvého stupňa uznesením č.k. 25C 73/2010-138 z
27.1.2015 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy opravil a doplnil svoje odvolanie
tým, aby uviedol v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa žalobca v
odvolacom konaní domáha, ako má byť rozhodnuté, ako má znieť výrok rozhodnutia odvolacieho súdu
s tým, že tento výrok musí byť presný, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný. Doplnenie má urobiť v štyroch

rovnopisoch a zároveň bol poučený o možnosti odmietnuť takéto podanie.

Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa § 205 ods. 1 O.s.p. a § 42 ods. 3, § 43 ods. 1 O.s.p..

Napriek tomu, že žalobca podaním z 12.3.2015 doplnil odvolanie, naďalej nie je návrhom, ktorý by spĺňal
náležitosti stanovené Občianskym súdnym poriadkom.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
e) zisteniam,

f) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),g) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce

náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d).Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Postup súdu prvého stupňa v danej veci bol legitímny a správny vzhľadom k tomu, že podané odvolanie
proti rozsudku súdu prvého stupňa síce bolo podané v zákonom stanovenej lehote žalobcom, no
neobsahovalo náležitosti, ktoré predpisuje vyššie uvedené ustanovenie § 205 Občianskeho súdneho

poriadku.

Rovnako súd prvého stupňa správne ako úkon súdu prvého stupňa vykonal pri príprave predloženia
spisu na rozhodnutie odvolaciemu súdu výzvu na doplnenie tohto podania v súlade s vyššie citovaným
ustanovením Občianskeho súdneho poriadku s poučením možnosti odmietnutia takéhoto odvolania.

Keďže napriek výzve na doplnenie a doplneniu tohto podania zo strany žalobcu nedošlo k náprave
a odstráneniu tých vád, na ktoré ho vyzval súd prvého stupňa. Odvolanie žalobcu proti rozsudku
obsahovalo námietky proti postupu sudcu v konaní a doplnenie odvolania hodnotenie poskytnutej
právnej pomoci. Z týchto dôvodov súd odmietol odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p..

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom k tomu, že
žalobca nemal úspech v odvolacom konaní a žalovaný nežiadal priznať náhradu trov konania, odvolací
súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.