Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 21, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814204036
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814204036.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., vo veci starostlivosti súdu o

maloletého C. J., narodeného XX.X.XXXX, trvale bytom X. F. XX/X, J., toho času bytom u starých rodičov
U. a C. L., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa matky H. J. J., zomrelej dňa XX.X.XXXX a otca H.. H. J., narodeného XX.X.XXXX, bytom X.
F. XX/X, J. zastúpeného JUDr. Romanom Henčelom, advokátom so sídlom G. Švéniho 8, Prievidza,
za účasti starých rodičov maloletého U. L., narodenej XX.X.XXXX a C. L., narodeného XX.X.XXXX,
obidvaja bytom Y.. L. XXX/X, J., zastúpení JUDr. Pavlom Babiakom, advokátom so sídlom G. Švéniho
6, Prievidza, o návrhu otca na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti a o návrhu starých rodičov

na zverenie maloletého do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

U r č u j e vyživovaciu povinnosť otca H. J., narodeného XX.X.XXXX voči maloletému C. v sume 300,-
eur mesačne, ktoré výživné je povinný poukazovať starým rodičom U. L. a C. L. vždy do konca mesiaca,
ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, s účinnosťou od 18.6.2014.

Zameškané výživné za čas od 18.6.2014 do rozhodnutia vo veci vo výške 2.550,- eur je otec dieťaťa
povinný zaplatiť k rukám starých rodičov U. L. a C. L. v mesačných splátkach po 50,- eur spolu s bežným

výživným, pod stratou výhody poskytnutých splátok pri vynechaní dvoch po sebe idúcich splátok s tým,
že prvá splátka bude splatná počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Styk otca s maloletým n e u p r a v u j e .

Právoplatnosťou tohto rozhodnutia dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa
26.4.2007, č.k. 6C/88/2006-177, v časti týkajúcej sa určenia výživného a úpravy styku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným osobne na súde dňa 4.3.2014 sa otec maloletého C. domáhal zverenia maloletého

do svojej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka maloletého H. J. J., ktorej bol maloletý C. zverený
do osobnej starostlivosti dňa XX.X.XXXX zomrela a on ako otec maloletého má morálnu povinnosť o
maloletého C. sa postarať. Otec maloletého tvrdil, že nemá záujem vytrhnúť maloletého C. z prostredia
v ktorom žije a ktoré tvorí jeho mladší brat H. J. a manžel nebohej matky U. J.. S maloletým C. sa otec
stretával už pred smrťou matky, žije na rovnakej ulici ako maloletý C. a jeho dve deti H. a F., ktoré má
so súčasnou partnerkou E. F., vnímajú maloletého C. ako svojho brata.

Maloletému C., z dôvodu kolízie záujmov medzi ním a jeho otcom, súd ustanovil kolízneho opatrovníka
na zastupovanie v konaní.V priebehu konania súd zistil, že starí rodičia maloletého C., U. L. a C. L., sa návrhom podaným
osobne na súde dňa 4.4.2014, o ktorom sa viedlo konanie pod sp. zn. 7P/21/2014, domáhali nariadenia
predbežného opatrenia a zverenia maloletého C. do spoločnej náhradnej starostlivosti starých rodičov a

uloženia vyživovacej povinnosti otcovi maloletého C.. Návrh odôvodnili tým, že sa o maloletého starajú
od vtedy, ako nebohá matka maloletého C. odišla zo spoločnej domácnosti s otcom maloletého C. a
následne počas choroby matky starostlivosť starých rodičov o maloletého C. bola intenzívnejšia. Starí
rodičia sa s maloletým C. učili, vodili ho na krúžky, trávili s ním voľný čas, v podstate ho vychovávali
a robia tak aj po smrti matky, v záujme, aby maloletý C. zotrval v prostredí, ktoré pozná a kde sa cíti

v bezpečí.

Následne na pojednávaní konanom dňa 17.9.2014 súd uznesením spojil na spoločné konanie vec sp.
zn. 6P/14/2014 s vecou sp. zn. 7P/21/2014 s tým, že vec sa bude viesť pod sp. zn. 6P/14/2014. Keďže
rozhodnutie bolo vyhlásené za prítomnosti všetkých účastníkov, súd nevyhotovoval toto rozhodnutie
písomne.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom 6P 14/2014-78 zo dňa18.11.2014 tak, že maloletého C. J., narodeného
XX.X.XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom U. L., narodenej XX.X.XXXX a C.
L., narodeného XX.X.XXXX.

Určil vyživovaciu povinnosť otca H. J., narodeného XX.X.XXXX voči maloletému C. v sume 250,- eur
mesačne,ktorévýživnéjepovinnýpoukazovaťstarýmrodičomU.L.aC.L.vždydokoncamesiaca,ktorý
predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Upravil styk otca s maloletým tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletým C. J., narodeným

XX.X.XXXX každú párnu sobotu od 10.00 hod do 18.00 hod. a to tak, že otec maloletého si maloleté
dieťa v stanovený čas pred bytom starých rodičov vyzdvihne a v stanovený čas maloletého odovzdá
pred bytom starých rodičov. Starí rodičia maloletého sú povinní maloletého na styk pripraviť a otcovi
maloletého styk s maloletým umožniť.

Uložil povinnosť starým rodičom maloletého a to, že sú povinní osobne sa o maloletého C. J.,
narodeného XX.X.XXXX starať, vychovávať ho, zabezpečovať jeho každodenné potreby, spravovať
jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových právach a sú oprávnení zastupovať
maloletého C. J., narodeného XX.X.XXXX v bežných veciach, preberať za neho výživné od otca,
prípadne podať návrh na určenie alebo vymáhanie výživného a spravovať jeho majetok v bežných

veciach a v prípade nesúladu rozhodnutia zákonných zástupcov maloletého C. J., narodeného
XX.X.XXXX v podstatných veciach so záujmami maloletého, sú oprávnení obrátiť sa na súd na
preskúmanie tohto rozhodnutia.

Maloletému C. J., narodenému XX.X.XXXX, otcovi maloletého H. J., narodenému XX.X.XXXX a

starým rodičom maloletého U. L., narodenej XX.X.XXXX a C. L., narodenému XX.X.XXXX ukladá
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Referát poradensko-psychologických
služieb, Šumperská 1, 971 01 Prievidza.

Maloletý C., otec maloletého a starí rodičia maloletého sú povinní podrobiť sa pokynom tohto zariadenia
za účelom realizácie odborného poradenstva a poskytovať zariadeniu potrebnú súčinnosť.

Návrh otca na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti zamietol. Proti uvedenému rozsudku
podal otec dieťaťa odvolanie. Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 4CoP/5/2015- 99 zo dňa 26.3.2015

rozsudok okresného súdu zrušil v časti výroku o určení vyživovacej povinnosti otca k maloletému C. a
vo výroku o úprave styku otca s maloletým C. a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

Okresný súd doplnil dokazovanie listinnými dôkazmi: oznámenie o mzde otca maloletého č.l.
113,114,121-127, doklady preukazujúce náklady maloletého č.l. 132a-137, doklady preukazujúce

náklady otca maloletého č.l. 141-159, 165-169. Na základe vykonaného dokazovania mal súd zistený
tento skutkový stav:Otec maloletého je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností LV XXXX k.ú. J. trojizbového bytu č.
4 v 1/2-ici, ktorú nadobudol kúpnou zmluvou zo dňa 13.10.2010 /čl.147/. Rovnako tak je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľností, ktorú nadobudol v dedičskom konaní po nebohom otcovi a to bytu

nachádzajúceho sa v J., ul. L., v ktorom býva jeho matka. Nie je vlastníkom žiadneho motorového
vozidla, vlastníkom motorového vozidla Škoda Yeti je jeho partnerka, s ktorou žije v spoločnej
domácnosti. Z partnerského vzťahu pochádzajú dve maloleté deti vo veku 5 a 3 roky. Partnerka
je poberateľka rodičovského príspevku, pred nástupom na MD pracovala v banke. Otec maloletého
má náklady spojené s užívaním bytu mesačne vo výške 220 eur vrátane všetkých poplatkov, daň z

nehnuteľnosti17eurročnevočikaždejnehnuteľnosti,120eurnákladyzasmetirazročnepreštvorčlennú
rodinu, mesačná splátka hypotekárneho úveru ČSOB vo výške 404,64 eur, úver bol poskytnutý 7.8.2009
vo výške 60.000 eur za účelom kúpy nehnuteľnosti. Ďalšie náklady má spojené s chodom domácnosti
- zakúpenie stravy, úhrada škôlky pre dve maloleté deti 90 eur mesačne. Ďalšie náklady má s 2ks
mobilných telefónov vo výške 50 eur mesačne. Priemerne otec maloletého dieťaťa priateľke poskytuje
600 eur na chod domácnosti. Uvedené finančné prostriedky jej poskytuje z úspor, ktoré sú momentálne

vo výške 2500 eur. Finančné prostriedky, ktoré mu boli poskytnuté v novembri 2014 vo výške 13.861,38
eur a v decembri 2014 vo výške 13.427,91 eur predchádzajúcim zamestnávateľom použil na výmenu
bytového jadra, ktoré realizovala jeho partnerka asi v sume 10000 eur. Ostatné finančné prostriedky
boli použité na bežný chod domácnosti. Náklady vydokladovať nevedel, ale orientačne sú jeho
priemerné mesačné náklady na domácnosť vo výške 1500 eur. Otec maloletého nie je ochotný si

plniť vyživovaciu povinnosť v sume 250 eur ako navrhoval na predchádzajúcom pojednávaní a to z
dôvodu, že s Mestom Prievidza skončil pracovný pomer k 15.12.2014. Bol evidovaný na úrade práce
do mája 2015, počas uvedeného obdobia podľa vyjadrenia otca poberal dávky priemerne vo výške
700 eur mesačne. Od 5.5.2015 nastúpil do pracovného pomeru s Mestom Piešťany s dohodnutým
zárobkom 1100 eur v hrubom. Na základe rozhodnutia uznesenia mestského zastupiteľstva Mesta

Piešťany zo dňa 24.6.2015 bol odvolaný z funkcie riaditeľa služieb Mesta Piešťany. Od uvedeného
obdobia je dobrovoľne nezamestnaný. Odvolanie z funkcie riaditeľa služieb Mesta Piešťany bolo po
vzájomnej dohode, z dôvodu jeho nízkeho príjmu, o ktorom pred prijatím uvedeného zamestnania nebol
informovaný. Vzhľadom na tieto skutočnosti navrhol, aby súd rozhodol o výške vyživovacej povinnosti
v sume 130 eur mesačne, vzhľadom na jeho osobné, majetkové pomery ako aj potreby maloletého

Adama. Dobrovoľne si vyživovaciu povinnosť plní vo výške 130 eur, na základe rozvodového rozsudku.

Zo správy Základnej školy, Ul. U. XXX/XX, J., triednej učiteľky Mgr. H. G., vyplýva, že maloletý v škole
dosahuje výborné výchovno-vzdelávacie výsledky, patrí medzi najlepších žiakov v triede. Do školy chodí
pripravený, zapája sa do vedomostných súťaží a mimoškolských aktivít. V kolektíve triedy je obľúbený

pre svoju skromnosť a empatickú povahu.

Podľa správy trénera FC Baník P. X. A. M. je maloletý ich hráčom asi od jeho piatich rokov. Futbal
ho baví, zastáva pozíciu brankára, dosahuje veľmi uspokojivé športové výsledky a výkony. Zúčastňuje
sa tréningov trikrát do týždňa. Tréningov sa zúčastňuje starý otec ako divák, vozieva ho na tréningy,

usmerňuje ho. Starí rodičia mu zabezpečujú aj finančnú stránku a dbajú o to, aby ich vnuk robil a
napredoval naďalej v tom, čo ho baví a starajú sa o vyplnenie jeho voľného času.

Maloletý navštevuje 6.ročník ZŠ s čím má spojené náklady a to: školská jedáleň 30 eur mesačne, ZRPŠ
20 eur ročne, papier do tlačiarne, toaletný papier, mydlo raz polročne v sume 10 eur, zošity na SJ, AJ a

NJ každý vo výške 10 eur. V mesiaci máj 2015 absolvoval mesačný pobyt v USA u jeho krstného otca,
s čím mal náklady na letenku vo výške 700 eur. Ďalšie náklady má: mobilný telefón 20 eur mesačne,
mimoškolskáaktivita-jeregistrovanývFCBaníkP.X.,mesačnépoplatky10eur,hrávaprvúligu,náklady
spojené so zápasmi hradí klub. Mimo zápasov I.ligy náklady na cestovné hradia rodičia detí a to tak,
že im zabezpečujú dopravu. 26 zápasov hradí klub a ostatné znášajú rodičia detí. V prípade, že ho

nemôže na tréning zaviesť starý otec autom, tak sa dostavuje na tréning taxíkom. Zakúpenie oblečenia
a kopačiek je 2x do roka /60 eur dres, 60 eur kopačky, rukavice 30 eur, lopta 20 eur/. Ďalšie náklady má
na lieky, z dôvodu že je alergik, 20 eur mesačne. Oprava bicykla bola vo výške 20 eur. Ďalšie náklady
má spojené s oblečením, obuvou, zakúpením drogérie. Maloletý býva v 3 izbovom byte v osobnom
vlastníctve so starými rodičmi. Starí rodičia navrhli pre maloletého výživné vo výške 250 eur.

Účastníci nežiadali upraviť styk k maloletému z dôvodu existencie výchovného opatrenia nariadeného
rozsudkom 6P 14/2014-78 zo dňa 18.11.2014, na základe ktorého sa účastníci konania majú podrobiťpovinnosti odbornému poradenstvu na ÚPSV a R Prievidza, oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a
sociálnej kurately, referát poradensko-psychologických služieb, Šumperská 1, Prievidza.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.2Zákonaorodine,obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichmožností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona súd určil

vyživovaciu povinnosť otca k maloletému od 18.6.2014 t.j. od právoplatnosti predbežného opatrenia
vydaného v konaní 7P 21/2014 tunajšieho súdu, ktorým bol maloletý dňa 11.4.2014 dočasne zverený
do spoločnej starostlivosti starých rodičov L.. Súd v danom prípade začiatok vyživovacej povinnosti
určil v súlade s R 4/1987. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti vychádzal súd zo skutočnosti, že
otec maloletého je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností LV XXXX k.ú. J. trojizbového bytu č.

4 v 1-ici, ktorú nadobudol kúpnou zmluvou zo dňa 13.10.2010 /čl.147/. Rovnako tak je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľností, ktorú nadobudol v dedičskom konaní po nebohom otcovi a to bytu
nachádzajúceho sa v J., ul. L., v ktorom býva jeho matka. Orientačne sú jeho priemerné mesačné
náklady len na domácnosť vo výške 1500 eur. Otec maloletého s Mestom Prievidza skončil pracovný
pomer dohodou k 15.12.2014, pri skončení pracovného pomeru mu boli vyplatené finančné čiastky za

november 2014 vo výške 13.861,38 eur a za december 2014 vo výške 13.427,91 eur predchádzajúcim
zamestnávateľom, u ktorého dosahoval priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 1/2014-11/2014
vo výške 2752,72 eur.

V čase keď bol evidovaný na úrade práce t.j. do mája 2015, podľa vyjadrenia otca poberal dávky

priemerne vo výške 700 eur mesačne. Od 5.5.2015 nastúpil do pracovného pomeru s Mestom J. s
dohodnutým zárobkom 1100 eur v hrubom Na základe rozhodnutia uznesenia mestského zastupiteľstva
Mesta J. zo dňa 24.6.2015 bol odvolaný z funkcie riaditeľa služieb Mesta J. na základe dohody
účastníkov. Od uvedeného obdobia je dobrovoľne nezamestnaný. Vychádzajúc z uvedeného súd preto
vychádzal u otca nie z faktického príjmu, ale z príjmu predpokladaného min. do výšky 1100 eur , ktorý

by mohol otec dosiahnutý pri zvýšenom pracovnom úsilí a s poukazom na výšku vyplatených finančných
prostriedkov bývalým zamestnávateľom. Súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že otec maloletého si plnil
vyživovaciu povinnosť vo výške 130 eur, na základe rozhodnutia 6C88/2006-177 zo dňa 26.4.2007,
ktorým bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené a upravený výkon rodičovských práv. Od
uvedeného obdobia uplynula doba 8 rokov od kedy sa zmenili pomery na strane maloletého dieťaťa

minimálne v náraste jeho nákladov vzhľadom k veku a absolvovaniu školskej dochádzky a vykonávaniu
mimoškolských aktivít.Zdôvodu,žesúdurčilpočiatokvyživovacejpovinnostiod18.6.2014zdôvoduuvedenéhovyššie, vzniklo
zameškané výživné do rozhodnutia vo veci vo výške 2550 eur /300-130 = 170 x15= 2550/, ktoré povolil
súd v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. splácať v mesačných splátkach po 50 eur spolu s bežným výživným

pod stratou výhody poskytnutých splátok.

Súd styk otca k maloletému neupravil aj vzhľadom k tej skutočnosti, že aj účastníci nežiadali upraviť styk
k maloletému z dôvodu existencie výchovného opatrenia nariadeného rozsudkom 6P 14/2014-78 zo dňa
18.11.2014, na základe ktorého sa účastníci konania majú podrobiť povinnosti odbornému poradenstvu

naÚPSVaRPrievidza,oddeleniesociálno-právnejochranydetíasociálnejkurately,referátporadensko-
psychologických služieb, Šumperská 1, Prievidza.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Prievidza, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.